Les derniers avis (5292 avis)

Le dessin "quasi-réaliste" d’Alex Ross a été à la mode dans le milieu des comics pendant un certain temps. Les 2 principaux éditeurs, DC et Marvel, semblaient mourir d’envie de voir leur super-héros redessinés non plus comme des personnages de BD ou de cartoon, mais comme des "vrais gens". Mais plutôt que de se contenter de demander à Ross de dessiner des couvertures ou des posters, ils lui ont fait faire des BD entières, ce qui restera l’une des grandes FAUSSES bonnes idées de l’histoire des comics, puisqu’elle donna lieu à des BD toutes plus médiocres les unes que les autres. Pour DC, ce fut notamment "Kingdom Come" et, pour Marvel, "Marvels". Les fausses bonnes idées, hélas, "Marvels" les accumule. Déjà, pour être en adéquation avec le dessin de Ross, le scénar de Busiek se veut lui aussi "quasi-réaliste" (l’histoire est racontée du point de vue d’un être humain normal et se déroule en parallèle à des événements historiques du monde réel, comme la seconde guerre mondiale). Or, primo, super-héros et réalisme font rarement bon ménage, et secundo, l’une des rares fois où ça a donné quelque chose de bien, ça a donné quelque chose de tellement mémorable qu’il est difficile de passer après sans souffrir de la comparaison… N’est pas Alan Moore qui veut et, hélas pour "Marvels", le traitement de ce concept par Busiek n’arrive pas à la cheville de "Watchmen". Il échoue complètement dans sa tentative de donner un aspect réel à tout cela, les invraisemblances propres aux super-héros Marvel étant inconciliables avec cette ambition de réalisme. Ainsi, tous les héros semblent avoir élu domicile à New York et nulle part ailleurs ; les affrontements entre personnages surpuissants sont si fréquents et destructeurs qu’on a l’impression qu’ils dévastent la moitié de la ville environ une fois par an, mais malgré ça elle semble toujours pimpante, intacte, propre et souriante… Dans "Watchmen", l’existence de surhommes dans le monde réel rendait ce monde différent du nôtre : les inventions dues aux super-cerveaux de Dr. Manhattan et Ozymandias faisaient que les années 80 de "Watchmen" sont plus avancées technologiquement que nos années 2000 ; Dr. Manhattan avait permis aux Américains de gagner la guerre du Viêt-Nam… Rien de cela dans "Marvels" : le monde a suivi le même cours que le nôtre, malgré l’existence de super-héros… et c’est pas crédible ! Il y a une vanne qui dit que, si les Américains avaient vraiment eu des types aussi forts que Rambo et l’Agence tous risques au Viêt-Nam, ils auraient gagné la guerre ; eh bien de même, si des super-héros avaient vraiment aidé les Alliés pendant la seconde guerre mondiale, elle aurait été vite finie à mon avis… Là, non, Captain America et ses potes y participent, mais elle suit son cours normal, la guerre… Autre fausse bonne idée : alors que l’éditeur Marvel a basé son succès sur le fait que, bien que ses héros aient des pouvoirs extraordinaires, ils doivent néanmoins affronter les problèmes ordinaires des gens ordinaires (Spider-Man ou la Torche Humaine font leur crise d’adolescence, DareDevil est aveugle, Hulk n’a plus rien à se mettre pour aller au bal de la promo parce qu’il a niqué toutes ses fringues, etc…), Busiek passe son temps à insister lourdement sur le fait que tous ces super-héros sont des êtres hors du commun, des demi-dieux, bien au-dessus de nous autres, pauvres mortels. Alors, essayer de faire quelque chose de neuf, ça peut paraître louable, mais essayer de rendre hommage à Marvel en faisant exactement le contraire de ce qu’ils ont toujours fait, c’est un peu débile, non ? Toujours au chapitre des idées à la con, le personnage principal, reporter obsessionnel qui consacre sa vie aux super-héros. Idée à la con parce que ce type est agaçant, pas du tout attachant, qu’il est bavard et qu’il va passer la série (et sa vie) à rabâcher la question "Mais quelle est notre place à nous, malheureux humains ordinaires, dans ce monde où habitent désormais des surhommes ?" sans jamais que le scénario semble avoir la moindre envie d’y donner le moindre élément de réponse intéressant. Finalement, la seule réponse qu’on peut trouver, c’est en gros "Ferme ta gueule, réfléchis pas trop, regarde-les faire, et sois fasciné"… Remarquez, ça pourrait faire un bon slogan pour l’éditeur... Comme cet abruti prend toute la place, du coup, les héros eux-mêmes se retrouvent réduits au rang de figurants. C’est un comble, non ? Cette BD nous répète à longueur de pages qu’ils sont partout et qu’ils sont fascinants, et elle refuserait presque de nous les montrer ! Tout au plus voit-on, de temps en temps, une de ces fameuses "images d’Épinal" dont parle Arzak : l’arrivée de Galactus et du Surfer d’Argent sur Terre, le mariage de Red Richards et Jane Storm, la mort de Gwen Stacy… Au final, d’ailleurs, c’est tout ce qu’on retiendra de cette ennuyeuse saga : quelques moments forts de l’histoire de Marvel redessinés par Alex Ross. C’est sûr qu’avec son style si particulier, ça aurait fait de chouettes couvertures ou de chouettes posters. Mais une bonne BD, certainement pas. A NOTER : en plus de l'édition cartonnée chez Téméraire présentée par Arzak, il existe également une version intégrale en TP publiée chez Semic. Soleil avait également prévu de rééditer la série mais l'ont finalement annulée.

29/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

RI-DI-CU-LE. Mais j'ai vraiment pas aimé ! A quand la bd "un gars une fille"? Je ne comprends même pas comment des personnes ont pu imaginer qu'ils pouvaient faire une bd d'après la version télé. J'ai même pas été déçu. Je m'attendais vraiment à ça.

28/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Le scénario, bon, on connaît. Pour ma part, je l'ai vu en film un dimanche soir au ciné club, un film noir et blanc en VO, dont je ne me souviens ni du nom des acteurs, ni de celui du réalisateur. Je me souviens surtout que c'était vraiment pas mal. Rien à redire donc sur l'adaptation bd du point de vue de la restitution du scénario du roman de Stevenson. Par contre, le dessin, là, j'accroche vraiment pas. Je n'aime pas du tout ce style, et j'ai vraiment eu du mal à terminer la bd pour cette raison. Donc 1/5, non parce que c'est mauvais, mais plutôt parce que ce n'est vraiment pas ma tasse de thé. (Nd modérateur : Stevenson n'a pas écrit le scénario, mais un roman).

26/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Le dessin, pour froid et figé qu'il est, n'est pas dénué d'un certain charme. Cependant certaines scènes sont plutôt loupées (le champ d'étoiles, en particulier, certaines perspectives un peu étranges...). Mais là où "Trois vierges" est véritablement mauvais, c'est au niveau de l'histoire. Qu'on rassemble trois femmes d'origines différentes (africaine, asiatique et européenne) ensemble, ça fait déjà cliché, et qu'on "joue" sur leur caractère d'une manière ultra-stéréotypée n'arrange rien. En plus au niveau de la "psychologie" de l'ensemble, on est au troisième sous-sol. La méchante noire est méchante et sème la zizanie, les deux autres montrent un embryon d'amour lesbien, la psy de la mission débite d'affligeantes banalités. Et ces trois filles sont censées avoir vécu ensemble depuis l'enfance ? Ridicule, tout simplement. Le fond de science-fiction ne sert apparemment que de décor, ou plus précisément de prétexte, et est visiblement très inspiré de "2001, Odyssée de l'espace". Il y a aussi de nombreux relents de XXe ciel.com (les images du XXème siècle, comme par hasard Adolf Hitler, Nuremberg, le Vietnam, etc., le "nous sommes éternelles" qui ne peut que rappeler le "Ich bin ewig"), mais mal rendus et aussi appropriés qu'un cheveu sur la soupe. Le scénario lance bien quelques pistes, mais un peu dans tous les sens et de manière vraiment superficielle, ce qui fait qu'au final il ne va nulle part.

25/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Ahahaha c'te blague cette bd, j'adore. Hum... Bon, c'est quoi ce dessin ? Ca pourrait être d'un très bon niveau dans un fanzine de lycéens, mais là faut pas pousser, hein, c'est rarement joli et proportionné (on se demande même si c'est pas un coup de bol quand ça arrive). Cette habitude qu'il a de faire des points partout pour essayer de faire passer des ombres discrètes est on ne peut plus laide, les planches encrées doivent être assez ignobles, soyons honnêtes. Une BD, ce n'est pas que le dessin, ouf ! Bon bon, c'est mauvais, mais pas le truc ridicule non plus. C'est "juste" mauvais quoi. Sans intérêt, sans originalité, sans recherche réelle pour créer un univers, bref, une petite catastrophe qui plaira peut-être un peu, mais certainement pas à grand monde, faut être honnête.

25/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

C'est parfois une performance de terminer la lecture d'une BD. Là, je mérite même carrément une médaille ! C'est très mauvais du début à la fin, je n'arrive même pas à trouver l'intérêt de faire une telle bd. Allez hop, on prend les vieux clichés sur les bons cathos très cathos mais pas encore complètement intégristes, et on imagine leur vie... C'est tellement simple de faire ça, franchement... J'attendais tellement plus d'originalité et de mordant d'une bd comme celle-là... Quel manque d'ambition de la part des auteurs ! Une BD faite vraiment parce que les auteurs ont un nom, mais sinon, ils n'avaient aucune chance de faire publier ce tome, il faut être honnête.

25/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Aïe ! Mais ça fait super mal aux fesses de lire un 1er album aussi mauvais ! C'est pourtant typiquement le genre de BD que Don Lope et moi apprécions généralement de la même manière, mais là carrement pas du tout. Je suis très déçu par le dessin de Collignon, c'est beaucoup moins propre que dans Lex, presque brouillon parfois tant il y a des problèmes de proportions dans ses personnages (et je ne parle pas des paires de seins surdimensionnées qui agrémentent agréablement chaque page). Et cette histoire est complètement poussive, ça rame du début à la fin, allant parfois d'une certaine facilité à un fouillis de folie. Très très déçu sur ce coup là...

24/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

L’auteur traite ici de sa vision du vote et des élections. Vision très réductrice (réduite à un unique aspect, sans aucune tentative ou volonté de l’élargir), et très superficielle (j’ai connu des discussions plus profondes sur le forum de tout et de rien). Les quelques exemples mis en illustrations de manière plutôt sympathique ne convainquent absolument pas, on n’apprend strictement rien, et les quelques tentatives d’humour tombent à plat. N'est pas Luz, Squarzoni, ou Davodeau qui veut.

23/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

:( :( :( Je suis très déçu par cet album, je m'attendais largement mieux en voyant les notes en-dessous. Le dessin est bon, mais il est moins bon que dans l'album "Le prince des écureuils". Ensuite l'histoire, je n'aime pas du tout, je trouve ça trop crade, il y a beaucoup trop de morts qui gisent sur le sol et qui sont montrés. C'est bidon, je trouve le scénario bidon, c'est trop facile grâce aux animaux qui parlent pouafff... C'est de la connerie ! En un mot : Nul !

21/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Il y a ceux qui se servent de l'excuse "c'est de l'absurde... c'est du second degré" pour se complaire dans l'idiotie. C'est le cas avec le déplorable " Shaolin Moussaka ". Au début, le coup du " plat parlant " qui rentre dans une école de Kung-Fu me plaisait assez, et puis j'ai vite eu l'impression que Chauvel écrivait ses scénarios sous l'effet de la cocaïne. Ecrire une histoire un peu absurde en metant dans le scénario tout ce qui nous passe par la tête c'est facile, n'importe qui peut le faire.

21/02/2004 (modifier)

Gérer mes listes