Les derniers avis (5270 avis)

Un ami à moi m'a prête la bd... il avait adoré. Moi je n'ai pas du tout aimé. Je suppose que ce n'est pas le genre de chose que je lis d'habitude. Très très noir, avec des personnage tous horribles. L'histoire elle-même je suppose était bien écrite (je l'ai lu en anglais alors je ne sais pas bien comment ça a été retranscrit en français). Je suppose que vraiment ce qui n'a pas pu passer c'est l'iguane. Il était vraiment trop répugnant. C'est le but oui... mais ... Enfin voila ce n'est vraiment constructif. C'est un avis personnel. Si vous aimez les truc noirs, c'est assez dérangeant, ne vous gênez pas. Mais si vous avez le coeur et l'estomac fragiles je vous conseille de vous abstenir.

31/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Jacobsen n'a jamais fait vraiment preuve d'un talent graphique éblouissant mais quand, à la manière de ce que Coq peut faire, il se choisit un style "dynamique", fait de hachures et fonds grisés, ça frole le mauvais goût. En tout cas c'est pas mon truc, c'est clair. Comme le fond de l'histoire est assez inexistant et pas des masses excitant, y a pas grand chose à retirer de ce bouquin.

30/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Coq change de style et le résultat est franchement moche: son style est volontairement brouillon et colle bien à une histoire sans queue ni tête qui essaie de nous montrer que le maître n'est pas toujours celui que l'on pense. C'est parfois assez limite et pas franchement excitant.

30/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Beurk beurk beurk, jamais lu une daube pareille ! Niveau scénar, si la base est pas mal, le reste est sans queue ni tête ! Contrairement au dessin qui lui est plutôt plein de Q, de rebondissantes formes mammaires et de fesses aussi ! Cette BD n'est qu'un prétexte pour montrer du Q et encore du Q ! Vous savez que le Q c'est comme un homme, une grande tête vide avec une petite queue ! ;) ouarf ouarf ouarf, voilà à lire des bêtises pareilles je deviens encore plus stupide que je ne l'étais déjà ! Heureusement que je l'ai pas acheté je m'en serais voulu sur le coup ! Bon sans plaisanter, ne vous acharnez pas à vouloir lire ça, c'est franchement pas une nécessité.

30/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Tout comme dans in bed with sonia X, les femmes ont bien trop de formes (et pas de belles forme à vrai dire), bien trop de poils (c'est aussi excitant que voir un ours se lecher le cul) et les scènettes sont vraiment sans intérêt (même pour de la bête BD porno) Alors franchement, c'est de la BD porno sans intérêt... L'auteur est une femme ? Eh bien je m'attendais à tellement mieux.......

29/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Alors là, je deteste complètement. - les histoires sont bien plus ridicules et sans intérêt que dans la majorité des BDs du même genre (c'est dire !) - Les femmes sont bien trop girondes, et je suis vraiment pas un amateur de seins qui ressemblent à des mamelles. - les femmes ont une pilosité digne du guiness book, ça me répugne vraiment. Résultat, j'ai lu ça dans le même état d'excitation que quand je lis sylvain et sylvette... donc le résultat attendu n'est pas là, c'est évident.

29/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

J'avais récemment découvert Sorel, avec notamment Algernon Woodcock, et j'avais beaucoup aimé, et donc par la même occasion, j'ai voulu voir ce qu'il avait fait avant. Je me suis donc procuré l'intégrale de l'île des morts. Au final, malgré de beaux dessins (mais pas assez aboutis selon moi) je ne suis pas du tout entré dans l'histoire, je me suis perdu en cours de route, je ne m'explique pas cela, le scénario est peut-être trop dur pour moi, trop d'idées en même temps, des allusions à des choses que je ne connais pas (c'est normal, je suis un novice en bd, et jeune de surcroît). Bref, j'ai été vraiment déçu, quitte à mettre 40 euros dans quelque chose, je préfère les mettre ailleurs !!!!

29/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Le dessin est assez travaillé et se retrouve vraiment bon sur certaines planches, mais globalement je dois dire que je n'aime pas et que c'est pas toujours réussi : les femmes font parfois difformes, les scènes de cul sont souvent ratées à mes yeux... Or, seul le dessin pourrait avoir un quelconque interêt dans cette BD. Ce n'est même plus du porno, c'est de l'étalage de sexe sans aucune originalité, aucun érotisme, aucun phantasme assouvi, rien. Rien d'excitant, rien à lire, rien à regarder.

27/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

"Nous avons donné leur chance aux auteurs parce qu'il nous semblait qu'ils avaient un réel don pour la bande dessinée", clament les châtelains -actuels- de Montigny le Gannelon. Difficile de ne pas rire en lisant cette phrase, tant l'album semble relever du médiocre. En effet, les dessins sont ceux du niveau d'amateurs qui n'ont jamais réellement étudié les beaux-arts, et l'histoire relève du grand n'importe quoi. Le seul intérêt pourrait être le -court- récit où le château apparaît dans l'histoire de France, ainsi que de l'évocation du décor (plutôt agréable dans la réalité) et des personnages qui peuplent ce château. Mais la quasi-nullité de l'histoire (hormis des petits éléments assez drôlatiques) anéantit toute bonne résolution initiale.

24/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes

Arf ! et dire que je l’avais feuilleté à sa sortie ... suis-je bête ? :) Démons, c'est en gros l’histoire d’un varan humanoïde qui accompagne un botaniste coincé à la recherche d’une plante carnivore "redoutable" ... mais j’irai droit au but : c'est avant tout une bd affligeante qui brille par ses multiples défauts (exception faite des aplats basiques mais correctement réalisés) : approximations du dessin, scénario vide de sens, creux, décousu, absence totale de transition entre les séquences et dialogues à la fois crus et vulgaires, à la limite de l’abject et de la misogynie. Ainsi, on apprend que Juliette (l’ex du botaniste qui n’apparaît autrement que nue sur des photos) n’est, je cite, qu’une "femme qui pisse", une "vraie chienne" et une "pompe à sperme". :(

16/08/2004 (modifier)

Gérer mes listes