Les forums / Josq ?

>> Cacal69 avait écrit : >> Dans ton avis sur Shubeik Lubeik, tu as mentionné Ro à la place de Spooky Ah ah ! N'importe quoi, merci pour ta vigilance !

Dans ton avis sur Shubeik Lubeik, tu as mentionné Ro à la place de Spooky

>> gruizzli avait écrit : >> Ton avis sur "Tintin" est génial, bravo ! Merci, c'est gentil ! Je voulais un avis qui ait un peu du sens, pour un 29 février.

Ton avis sur "Tintin" est génial, bravo !

>> Alix avait écrit : >> Salut >> Tu me diras si j'ai vu bon pour les themes de Mr. Crook ! Oui, effectivement, c'est tout bon ! Pardon, j'ai complètement oublié de faire un petit tour des thèmes possibles comme je le fais habituellement. ^^

Salut Tu me diras si j'ai vu bon pour les themes de Mr. Crook !

>> Noirdésir avait écrit : >> Dans ton avis sur les inédits de Dany, dans la phrase "Pour ma part, j'avoue préférer la première moitié de l'album avec des récits dans le style écrits par Godard ou Greg,", il semble manquer quelque chose après style, non ? Ah tiens, une phrase hybride, merci, effectivement, je l'ai mal retravaillée. ^^

Dans ton avis sur les inédits de Dany, dans la phrase "Pour ma part, j'avoue préférer la première moitié de l'album avec des récits dans le style écrits par Godard ou Greg,", il semble manquer quelque chose après style, non ?

>> Ro avait écrit : >> Salut, >> >> Juste un petit commentaire sur ta phrase suivante relative à Journal Tintin - Spécial 77 ans : >> "Si, par exemple, Michel Vaillant, Blake & Mortimer ou Bernard Prince ont le droit à des reprises qui leur font honneur, Olivier Rameau, Spaghetti ou Thorgal ne bénéficient pas de ce traitement de faveur." >> >> Je suis d'accord avec toi concernant Olivier Rameau (j'ai été déçu par cette reprise de Grenson) et Spaghetti (mais je n'ai jamais aimé ce héros de BD), mais pour Thorgal, il y a 2 reprises dans cet album : celle de Boucq qui se moque gentiment de la série et ne lui fait donc pas vraiment honneur certes, mais aussi la reprise de Frédéric Vignaux et celle-là par contre m'a paru très fidèle à l'originale, tant dans le scénario que dans le dessin. Tu ne l'as pas aimée ? Ah, mais tu as raison ! Je me suis trompé ! C'était à Tounga que je pensais, pas à Thorgal... On n'a pas idée, avec ces noms qui se ressemblent ! Je vais changer ça... Oui, l'histoire de Boucq casse pas 3 pattes à un canard, mais elle n'est pas méchante, c'est plus un gag qui confine presque à la private joke. Spaghetti, ça n'a jamais été mon héros préféré de Goscinny (même probablement celui que je trouve le moins intéressant) mais il a quand même eu des aventures qui m'ont plié en deux quand j'étais gamin, et ça m'en a laissé un souvenir plein de tendresse malgré tout. ^^

Salut, Juste un petit commentaire sur ta phrase suivante relative à Journal Tintin - Spécial 77 ans : "Si, par exemple, Michel Vaillant, Blake & Mortimer ou Bernard Prince ont le droit à des reprises qui leur font honneur, Olivier Rameau, Spaghetti ou Thorgal ne bénéficient pas de ce traitement de faveur." Je suis d'accord avec toi concernant Olivier Rameau (j'ai été déçu par cette reprise de Grenson) et Spaghetti (mais je n'ai jamais aimé ce héros de BD), mais pour Thorgal, il y a 2 reprises dans cet album : celle de Boucq qui se moque gentiment de la série et ne lui fait donc pas vraiment honneur certes, mais aussi la reprise de Frédéric Vignaux et celle-là par contre m'a paru très fidèle à l'originale, tant dans le scénario que dans le dessin. Tu ne l'as pas aimée ?

Je n'ajouterai rien qui fasse continuer indéfiniment ce passionnant débat que nous avons eu. Je voulais toutefois vous remercier pour votre écoute et le ton cordial de cette discussion. Je n'ai jamais eu sur ce site (miracle que j'espère voir durer !) de débat qui tourne mal et où les noms d'oiseaux volent à la fin, mais à une époque où on a trop vite fait de s'invectiver au lieu de s'écouter, j'aime toujours avoir l'occasion de discuter fermement, sans concession, mais en bonne intelligence, et montrer que c'est toujours possible aujourd'hui... Et si, par le plus grand des hasards, il vous prenait l'envie de laisser un avis sur Le Singe de Hartlepool ou n'importe quel BD, je le lirai avec intérêt, et je suis sûr que je ne serai pas le seul !

Pour l'ironie, je pensais plutôt à ces passages célèbres qui me procurent une réelle jubilation à chaque fois que je les lis (au-delà des idées qu'ils véhiculent, ces auteurs continuent de m'émerveiller par leur style, je n'y peux rien) : - " Comment peut-on être Persan ? " utilisé par Montesquieu pour fustiger le regard ethnocentrique de la société parisienne quand elle découvre Rica (Hubert Bonisseur de la Bath ne dirait pas mieux...) Et toute l'oeuvre bien sûr repose sur ce procédé efficace que je trouve particulièrement séduisant. - "Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes ; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens " (De l'esclavage des nègres). Employée ainsi, l'ironie me semble effectivement une arme formidable contre les préjugés et la xénophobie. - " Après le tremblement de terre qui avait détruit les trois quarts de Lisbonne, les sages du pays n’avaient pas trouvé un moyen plus efficace pour prévenir une ruine totale que de donner au peuple un bel auto-da-fé ; il était décidé par l’université de Coïmbre que le spectacle de quelques personnes brûlées à petit feu, en grande cérémonie, est un secret infaillible pour empêcher la terre de trembler "(Candide). Etc. Dans vos exemples, je ne vois pas trop d'ironie, à part peut-être pour les Juifs justement dans le passage que vous évoquez : " comme ils étaient le bras armé de la vengeance de Dieu, leur violence pouvait être considérée comme légitimeé ". Il faudrait revoir le passage, mais j'y vois plutôt un énorme éclat de rire du philosophe, un raisonnement par l'absurde, un humour, certes corrosif et caustique, pour dénoncer les tentatives ridicules et éhontées de certains religieux pour légitimer leurs actions. Les autres citations semblent effectivement à prendre au premier degré (si c'est le cas, bien sûr, ce n'est donc pas du tout de l'ironie, mais clairement le reflet d'une époque : je n'ai jamais dit que les Lumières étaient un âge d'or non plus...). Après, qu'une animosité contre les Juifs apparaisse dans d'autres prises de position de Voltaire, c'est possible (je n'en sais trop rien), mais comme vous le disiez, on peut faire le même reproche à Céline qui d'ailleurs partageait cette position certes condamnable avec une partie significative de la population française sous l'occupation... Je regarderai à l'occasion vos sources, vos citations avec attention, mais je ne peux m'empêcher d'aller relire d'abord tous ces monuments de la littérature avant d'aller chercher un ou deux articles qui seront problématiques ou des formules douteuses qui ne seraient pas suffisantes pour ternir l'éclat de ces oeuvres. Pour l'obscurantisme, je me doutais que vous vous appuieriez sur la définition du Larousse et vous avez bien raison. Mais vous me pardonnerez ce syllogisme : si tous les obscurantistes ne sont pas des intégristes religieux, les intégristes religieux ont d'abord été des obscurantistes. Au risque de dévier encore, je ne peux que constater que l'Histoire hélas se répète une fois de plus en Afghanistan et que les obscurantistes interdisent encore aux femmes l'accès à l'instruction. On a déjà vu ce que cela donnait par la suite. On pourra aussi évoquer la haine des talibans tirant sur des enfants (dont la célèbre Malala) dont le seul but était d'aller à l'école. Voltaire était donc peut-être un grand misogyne et obscurantiste, mais encore une fois, cela reste relatif... Vos arguments sont intéressants, invitent à aller creuser davantage, j'ai appris l'expression " mettre à quia ", mais je vous le répète, je préfère fréquenter d'abord ces oeuvres avant d'aller plus avant. Nous ne serons donc pas d'accord et je vais essayer cette fois-ci de m'en tenir à ça de façon définitive.

>> Josq avait écrit : >> >> Alix avait écrit : >> >> Ceci dit, je ne vois pas trop ce que Lupano et Le Singe de Hartlepool viennent faire dans toute ça... quel interet de comparer Lupano et les Lumières dans ton avis ? ca apporte quoi ? >> >> Je les avais introduites dans mon avis parce que les personnages y font deux ou trois fois référence, Ah, ben tu vois je ne me rappelais pas de ca... ok, merci

>> Alix avait écrit : >> Ceci dit, je ne vois pas trop ce que Lupano et Le Singe de Hartlepool viennent faire dans toute ça... quel interet de comparer Lupano et les Lumières dans ton avis ? ca apporte quoi ? Je les avais introduites dans mon avis parce que les personnages y font deux ou trois fois référence, mais au-delà de ça, l'histoire entière me semble un hommage au conte philosophique à la Voltaire, justement. L'apologue était une des formes les plus prisées par Voltaire, et avec Le Singe de Hartlepool, Lupano reprend ce genre et fait un pastiche du genre de récit qu'on pouvait trouver chez les Lumières, surtout que le contexte historique choisi en est très proche. De manière plus négative, ce mépris des masses, jugées trop bêtes pour être instruites, le recours à une caricature poussée à l'extrême, et même ce rejet de tout ce qui représente l'ordre dans une société me parait également typique de ce qu'on pouvait trouver dans les récits à l'époque des Lumières. Maintenant, oui, le débat de cette discussion a pas mal dérivé du sujet initial, mais c'est aussi à ça que ça sert, de discuter de ses lectures !

Ceci dit, je ne vois pas trop ce que Lupano et Le Singe de Hartlepool viennent faire dans toute ça... quel interet de comparer Lupano et les Lumières dans ton avis ? ca apporte quoi ?