Les forums / Plaidoyer pour la liberté de critiquer

>>Katz avait écrit: >>>>Nijal avait écrit: >>>>Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ce que je voulais dire, c'est que "le droit de dire si on a aimé ou pas" (qui est légitime) est limité. On ne dit pas tout ce qu'on veut. >> >>Lapidairement, je te rétorquerai qu'on peut dire tout ce que l'on veut dans les limites de la loi. Et si l'on parle de la France (tous ici n'étant pas Français), on peut remarquer que la loi encadre déjà assez sévèrement la liberté d'expression, qui n'est donc pas aussi totale qu'on le croit. Outre la proscription de l'incitation à la haine raciale, homophobe, sexiste, religieuse, on peut aussi attaquer quelqu'un pour diffamation, et insulte (je croyais que cela n'existait pas, mais apparemment, il est possible d'attaquer en justice pour "insultes"). >> >>>>On ne critique pas au point de blesser. >> >>Beau principe, mais totalement inapplicable. Et comment sauras-tu que tu as blessé ou non un auteur ? Imagine que, même dans un avis 5 étoiles, une phrase "blesse" un auteur, parce qu'il a l'impression que son intention "artistique" n'a pas été comprise. Ou alors qu'un avis 3 étoiles blesse sincèrement un auteur parce qu'il estimait en valoir 4, et vu la somme de travail, et son implication (de dingue) dans son oeuvre, un seul "pas mal" le blesse presque plus qu'un 1 étoile, parce que 1 étoile c'est, au moins, une réaction vive, tandis que 3 étoiles ça peut ressembler à de l'indifférence, et que pour bon nombre de créateurs, il n'y a souvent rien de pire, rien de plus désespérant, que de susciter l'indifférence. >>Tu ignores totalement où peut se nicher la sensibilité des auteurs, et si tu souhaites éviter de les blesser, une seule solution : n'écris rien. Et encore, les auteurs pourraient être blessés de ne recevoir aucun avis... >> >>>>On respecte le travail d'un auteur (même si on ne l'a pas aimé) parce qu'il se peut que l'auteur a passé du temps sur son travail, mais tout simplement aussi parce que c'est un autre être humain. >> >>C'est encore très louable, mais si on estime qu'un "auteur" a passé du temps à pondre un truc qui n'aurait jamais dû paraître, on ne réagira pas ainsi que tu le souhaites. Au contraire, on exprimera plutôt sa rage de s'être trouvé confronté à une nullité infâme. Si, en plus, il faut le dire avec des fleurs, tu vas rendre l'aviseur encore plus furieux. >> >>>>Et on ne se permet SURTOUT pas de faire de quelconques jugements de valeur sur l'état d'esprit ou les motivations de l'auteur quand il a fait la BD, parce qu'on ne peut pas se permettre de dire des choses qu'on suppute et pour lesquelles au fond on ne sait rien (notion de légitimité). >>Ce serait bien si tu t'appliquais tes beaux principes à toi-même, par exemple lorsque tu juges certains autres aviseurs en sortant ça : >>>>Sinon, en ce qui concerne la critique "stricto sensu" du travail des auteurs proprement dit, beaucoup d'avis tombent dans une virulence pour ainsi dire navrante, puisque comme le disait un intervenant, certains prennent un malin plaisir -inconsciemment ou non- à montrer leur virtuosité à "descendre" un auteur, bref à "se faire mousser". >>"Des choses qu'on suppute et pour lesquelles au fond ne sait rien"... >> >>Alors, certes, tu précises ici : >>>>Et pour répondre à Erik, quand on poste une critique, c'est qu'on a généralement du plaisir à se faire lire par les autres? Eh bien, certaines personnes ressentent du plaisir à savoir que les autres ont vu comment elles ont bien "descendu" un auteur. C'est cela "se faire mousser". Et attention, cela peut arriver à tout le monde! >> >>Et le plaisir inverse : se "faire mousser" en postant un avis 5 étoiles sur une BD que tout le monde apprécie, ce ne serait pas aussi condamnable ? >>Imagine : De Capes et de de Crocs c'est la série qu'il faut aimer, ici, et qu'il ne faut pas toucher (voir l'épisode Cartouche, qu'on a plus revu depuis, me semble-t-il). J'ai envie de me faire bien voir du fan-club géant de DCDC qu'est le "board" de BDT : alors, je vais pondre un avis bien léché, bien dithyrambique, de cette série. Donc, je vais me faire "mousser". Ne serait-ce pas aussi répugnant qu'un avis 1 étoile pour montrer qu'on a des quenottes aiguisées ? >> >>Je ne dis d'ailleurs pas que tel est le cas, mais si tu commences à faire des procès d'intention sur les avis 1 étoile trop sanglant, il faut aussi le faire sur les avis 5 étoiles, forcément suspects de "léchage de bottes", voire "d'absence de sens critique". Et puis, suspectons aussi les avis 2 étoiles, et 4 étoiles, qui ne sont, probablement, que des avis 1 et 5 étoiles qui ne s'assument pas. >>Quant aux avis 3 étoiles, on sait qu'ils faut les éviter, car ils pourraient blesser la sensibilité des auteurs (voir ci-dessus). >> >>Soyons donc concrets et simples, au lieu de tous ces pavés, on aurait pu dire : cessons d'aviser. >> >>Et j'ajouterai même à destination des auteurs : cessez de publier, vous risquez de blesser des lecteurs sans y prendre garde, et en plus vous suscitez plein de débats sur le oueb. Inconscients incendiaires, va... Je vois. Pour toute la partie qui concerne l'expression "se faire mousser", j'admets que tu as raison, ou tout du moins j'admets, si je veux rester cohérent, que j'ai eu tort de porter un jugement de valeur sur d'autres aviseurs "pour des choses que je suppute mais pour lesquelles au fond je ne sais rien". Mais si nous revenons au coeur-même du problème, on se rend compte que ce que tu affirmes en long et en large, c'est qu'on ne peut objectivement fixer de limite dans le domaine du "blessage d'auteur", et qu'il faut in fine toujours se référer à l'unique source objective qui soit, à savoir la loi. Bref, selon toi, dans l'impossibilité d'être objectivement respectueux, on peut dire tout ce que l'on veut, du moment que l'on reste dans les limites de la loi. Il me semble qu'une telle position est contestable. Premièrement parce que comme la loi n'est pas parfaite, celle-ci ne peut être l'unique source sur laquelle régler notre comportement. Il existe des choses qui ne sont pas interdites par la loi, mais qui sont moralement répréhensibles de faire. Par exemple, le patron (en France ou ailleurs) qui exploite délibérément ses employés, tout en prenant soin de rester dans le cadre de la loi. Dans ce cas-là, on peut considérer qu'il y a plutôt insuffisance de la loi. Mais si on prend l'exemple de l'homme qui se repaît goulûment d'un bon repas devant des gens qui meurent de faim, tout le monde trouvera cela moralement répréhensible, et pourtant la loi n'y peut rien. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas se référer uniquement à la loi, et qu'il existe d'autres critères sur lesquels régler notre comportement. Ce qui nous amène à voir que la notion de respect a un sens pratique. Appliquons le à ce qui nous occupe, à savoir la bande-dessinée. Je m'explique: il ne faut pas blâmer les avis 1 étoiles parce qu'un aviseur est susceptible de "se faire mousser", mais parce qu'il manque de respect, en employant des propos injurieux ou vexants. Pourquoi? Parce que cela reviendrait à blâmer quelqu'un "pour des choses qu'on suppute mais pour lesquelles au fond on ne sait rien". De la même façon, on ne peut blâmer un avis 5 étoiles parce qu'on le soupçonne qu'il "lèche les bottes" ou "manque de sens critique". Par ailleurs, et bien évidemment, un auteur ne peut pas se sentir blessé parce que "son intention artistique n'aurait pas été comprise" ou parce qu'il aurait eu seulement 3 étoiles, car cela reviendrait à blâmer l'aviseur pour ce qu'il pense, ou pire, pour ce qu'il n'aurait pas compris. Pour résumer, il y a deux notions qui se dégagent: 1. Notion d'illégitimité: un propos qui se permet de profésser un jugement de valeur sur les motivations ou l'état d'esprit d'un auteur (ou de quelqu'un en général). 2. Notion d'irrespect: attaquer le travail d'un auteur de façon aggressive, et/ou moralement réprésensible. (ce qui revient plus ou moins à attaquer l'auteur lui-même) Ce sont deux concepts-clés qu'il faut saisir dans leur différence et leur complémentarité. D'ailleurs, Katz, toi qui sembles être un "fan" des avis 1 étoiles (ce qui n'est pas moralement condamnable), tu pourrais toi-mêmes être sujet à ces déviances: 1.Propos illégitimes: Dans l'avis sur Death Note, il est dit :"Passons aussi sur le risible titre anglouille. Bon, l’auteur a fait un effort pour expliquer pourquoi le nom de son machin est en anglais, et pas en japonais. C’est louable. N’empêche, tout le monde sait que c’est du marketing. Alors, pourquoi s’ennuyer à se la jouer rationnel ? " Là un jugement catégorique est porté de façon illégitime. 2. Propos irrespectueux: Dark Crimson: "machin pitoyable" Passion à Venise: "nullités infâmes", "navet"(!) Rose Hip Rose: "titre aussi répugnant" Bon après, sans doute d'autres propos m'ont échappé. Et l'usage intense de l'ironie et de l'humour camoufle certains propos irrespecteux à d'autres moments. Notons cependant que pas mal d'avis ne contiennent ni propos illégétimes ni propos irrespecteux. Et beaucoup d'avis de Katz "descendent" une BD avec maëstra, sans cependant comporter de propos irrespecteux -ni même beaucoup d'ironie mordante-, ce qui prouve qu'on peut dire qu'on a détesté une BD, mais de façon tout à fait correcte! Dans quantités d'autres avis d'autres posteurs, les propos illégitimes et irrespectueux sont malheureusement monnaie courante.

>>Flocon avait écrit: >> >>Pourtant, sur bdtheque.com - comme sur bdgest - , je vois des avis sur les t1 de Caravane, Le bois des vierges et L'eau qui dort. N'y voyez aucune provocation de ma part, seulement une contribution au dialogue, mais il n'y a pas une petite contradiction éditoriale ? >> Le but de BDtheque est majoritairement d'indiquer aux amateurs de BD quelles BDs ont plu aux autres amateurs pour qu'ainsi ils puissent d'orienter leurs envies d'achats ou de lectures en fonction de ce qu'ils pense des avis des autres. Du coup, quand sort un tome 1 et que l'amateur lambda se demande s'il s'agit là d'un bon début de série, il est content d'avoir les avis d'autres lecteurs qui peuvent lui dire si c'est une BD qui a l'air de bien démarrer. C'est mon cas en tout cas. Pour caricaturer, sans avis sur les tomes 1, si du coup personne n'osait acheter de tome 1, eh bien il n'y aurait que des séries abandonnées chez Soleil car il n'y aurait plus d'achat tant que les séries ne sont pas finalisées. C'est donc pourquoi BDtheque encourage les avis sur les tomes 1 tant que la suite n'est pas parue. Et ensuite à charge de l'aviseur de regarder dans son profil, dans la page "MAJ" (pour "Mise à jour"), pour voir quelles sont les séries dont des tomes sont parus depuis qu'il les a avisées et pour ainsi mettre à jour ses avis.

>>Erik avait écrit: >> >>Alix, j'ai remarqué qu'il y a beaucoup d'ancien avis qui font à peine une ou deux lignes et qui ne seraient plus acceptés aujourd'hui car trop "succincts". Il faudrait "faire le ménage" le cas échéant car la plupart exagère la note... A voir quand vous aurez le temps bien entendu.:: Je m'en occupe régulièrement et je tranche dans la vif avec souvent beaucoup de plaisir. Gniark !

-Sur BDT, "L'avis de la semaine" est toujours un avis favorable à 4/5 ou 5/5, jamais un avis qui "casse" -Un avis super négatif qui entraîne une grosse engueulade genre "t'es qu'un gros con qui veut juste dire le contraire de tout le monde pour faire l'intéressant", ça s'est déjà vu régulièrement, alors qu'un avis super positif qui entraîne le même genre d'engueulade, non. -Aux dernières nouvelles, dans le monde de la BD personne n'est devenu célèbre/populaire par le biais de critiques assassines. Ni même par le biais de bonnes critiques de toutes façons. On n'écrit pas des avis sur des BD par internet pour devenir une star. Alors dans ces conditions, il est difficile à défendre, l'argument selon lequel quelqu'un qui "casse" une BD cherche à "se faire mousser", alors qu'il n'y a clairement aucune gloire à en tirer, juste des engueulades et une réputation de gros aigri.

>>Nijal avait écrit: >>Je suis entièrement d'accord avec toi, mais ce que je voulais dire, c'est que "le droit de dire si on a aimé ou pas" (qui est légitime) est limité. On ne dit pas tout ce qu'on veut. Lapidairement, je te rétorquerai qu'on peut dire tout ce que l'on veut dans les limites de la loi. Et si l'on parle de la France (tous ici n'étant pas Français), on peut remarquer que la loi encadre déjà assez sévèrement la liberté d'expression, qui n'est donc pas aussi totale qu'on le croit. Outre la proscription de l'incitation à la haine raciale, homophobe, sexiste, religieuse, on peut aussi attaquer quelqu'un pour diffamation, et insulte (je croyais que cela n'existait pas, mais apparemment, il est possible d'attaquer en justice pour "insultes"). >>On ne critique pas au point de blesser. Beau principe, mais totalement inapplicable. Et comment sauras-tu que tu as blessé ou non un auteur ? Imagine que, même dans un avis 5 étoiles, une phrase "blesse" un auteur, parce qu'il a l'impression que son intention "artistique" n'a pas été comprise. Ou alors qu'un avis 3 étoiles blesse sincèrement un auteur parce qu'il estimait en valoir 4, et vu la somme de travail, et son implication (de dingue) dans son oeuvre, un seul "pas mal" le blesse presque plus qu'un 1 étoile, parce que 1 étoile c'est, au moins, une réaction vive, tandis que 3 étoiles ça peut ressembler à de l'indifférence, et que pour bon nombre de créateurs, il n'y a souvent rien de pire, rien de plus désespérant, que de susciter l'indifférence. Tu ignores totalement où peut se nicher la sensibilité des auteurs, et si tu souhaites éviter de les blesser, une seule solution : n'écris rien. Et encore, les auteurs pourraient être blessés de ne recevoir aucun avis... >>On respecte le travail d'un auteur (même si on ne l'a pas aimé) parce qu'il se peut que l'auteur a passé du temps sur son travail, mais tout simplement aussi parce que c'est un autre être humain. C'est encore très louable, mais si on estime qu'un "auteur" a passé du temps à pondre un truc qui n'aurait jamais dû paraître, on ne réagira pas ainsi que tu le souhaites. Au contraire, on exprimera plutôt sa rage de s'être trouvé confronté à une nullité infâme. Si, en plus, il faut le dire avec des fleurs, tu vas rendre l'aviseur encore plus furieux. >>Et on ne se permet SURTOUT pas de faire de quelconques jugements de valeur sur l'état d'esprit ou les motivations de l'auteur quand il a fait la BD, parce qu'on ne peut pas se permettre de dire des choses qu'on suppute et pour lesquelles au fond on ne sait rien (notion de légitimité). Ce serait bien si tu t'appliquais tes beaux principes à toi-même, par exemple lorsque tu juges certains autres aviseurs en sortant ça : >>Sinon, en ce qui concerne la critique "stricto sensu" du travail des auteurs proprement dit, beaucoup d'avis tombent dans une virulence pour ainsi dire navrante, puisque comme le disait un intervenant, certains prennent un malin plaisir -inconsciemment ou non- à montrer leur virtuosité à "descendre" un auteur, bref à "se faire mousser". "Des choses qu'on suppute et pour lesquelles au fond ne sait rien"... Alors, certes, tu précises ici : >>Et pour répondre à Erik, quand on poste une critique, c'est qu'on a généralement du plaisir à se faire lire par les autres? Eh bien, certaines personnes ressentent du plaisir à savoir que les autres ont vu comment elles ont bien "descendu" un auteur. C'est cela "se faire mousser". Et attention, cela peut arriver à tout le monde! Et le plaisir inverse : se "faire mousser" en postant un avis 5 étoiles sur une BD que tout le monde apprécie, ce ne serait pas aussi condamnable ? Imagine : De Capes et de de Crocs c'est la série qu'il faut aimer, ici, et qu'il ne faut pas toucher (voir l'épisode Cartouche, qu'on a plus revu depuis, me semble-t-il). J'ai envie de me faire bien voir du fan-club géant de DCDC qu'est le "board" de BDT : alors, je vais pondre un avis bien léché, bien dithyrambique, de cette série. Donc, je vais me faire "mousser". Ne serait-ce pas aussi répugnant qu'un avis 1 étoile pour montrer qu'on a des quenottes aiguisées ? Je ne dis d'ailleurs pas que tel est le cas, mais si tu commences à faire des procès d'intention sur les avis 1 étoile trop sanglant, il faut aussi le faire sur les avis 5 étoiles, forcément suspects de "léchage de bottes", voire "d'absence de sens critique". Et puis, suspectons aussi les avis 2 étoiles, et 4 étoiles, qui ne sont, probablement, que des avis 1 et 5 étoiles qui ne s'assument pas. Quant aux avis 3 étoiles, on sait qu'ils faut les éviter, car ils pourraient blesser la sensibilité des auteurs (voir ci-dessus). Soyons donc concrets et simples, au lieu de tous ces pavés, on aurait pu dire : cessons d'aviser. Et j'ajouterai même à destination des auteurs : cessez de publier, vous risquez de blesser des lecteurs sans y prendre garde, et en plus vous suscitez plein de débats sur le oueb. Inconscients incendiaires, va...

>>Flocon avait écrit: >>après l'ami Ed, un autre bdgestiste s'invite dans le débat (un très court moment rassurez-vous ;-) ) : Loin de moi l'idee d'etre taquin, mais le debat concerne surtout le droit a la libre expression (voir titre du sujet)... on ne parle pas vraiment de l'avisage par tome ou par serie... sauf vous deux, nos deux voisins de BDGest, donc

>>JJJ avait écrit: >>Sur Bdt il est possible d'aviser un tome quand il s'agit d'une nouveauté. (...) >>Le posteur a toujours possiblité dans son avis global de parler des forces et des faiblesses des différents tomes, le système Bdt est assez souple je trouve pour que chacun y trouve son compte. >>Bref... ah mais ça ne me pose pas de problème, c'est un choix

>>Flocon avait écrit: >>après l'ami Ed, un autre bdgestiste s'invite dans le débat (un très court moment rassurez-vous ;-) ) : >> >>J'entends bien l'argument qui consiste à dire "il est préférable d'avoir un aperçu global d'une série pour pouvoir l'apprécier pleinement" : une série ça peut évoluer, ça peut "vivre" avec son auteur (vieillir je crains que ça soit mal interprété) c'est à dire s'enrichir de son vécu et de pas mal d'autres choses ; ça peut se saborder parce que l'auteur est moins motivé qu'à l'origine ou parce que l'éditeur a décidé qu' "il y aurait trois tomes et non cinq parce que les résultats sont décevants" ou au contraire perdre de sa force et de son charme parce qu'on enchaîne les cycles par exemple. >>C'est évidemment une bonne idée de donner cette information-là au lecteur. >> >>Pourtant, sur bdtheque.com - comme sur bdgest - , je vois des avis sur les t1 de Caravane, Le bois des vierges et L'eau qui dort. N'y voyez aucune provocation de ma part, seulement une contribution au dialogue, mais il n'y a pas une petite contradiction éditoriale ? >> >>Personnellement, je n'imaginais pas commencer à parler de Quintett, par exemple, seulement après de la parution du dernier tome et après avoir pris connaissance de la révélation ? Je pense qu'on doit pouvoir parler de son ressenti de lecteur au fil de l'eau ET resituer chacune des parties dans son ensemble. ça ne me parait pas incompatible. >>Sinon, on prend rendez-vous à chaque fois pour la fin de la série en encourageant implicitement un réflexe qui m'agace prodigieusement, le très célèbre "j'attends l'intégrale" ? >> >>Je partage pleinement l'avis de Luc (et d'autres) lorsqu'il dit qu'une relecture une fois la série achevé peut apporter un éclairage nouveau mais je doute quand même qu'il encourage le mutisme complet lorsqu'un tome d'une série en cours paraît. Ce qui couperait court aux échanges qui peuvent naître entre auteurs et lecteurs sur le net (j'ai dû m'éloigner du sujet central, désolé). Et n'encouragerait pas la curiosité de nouveaux lecteurs. >> >>Alors oui, on court le risque dire des bétises, de s'enthousiasmer un peu fort ou de condamner un peu vite, en émettant un avis sur une série en cours mais je considère qu'un avis à un instant t peut aussi être intéressant. Et rien n'empêche de corriger le tir par la suite. >> >> Sur Bdt il est possible d'aviser un tome quand il s'agit d'une nouveauté. Alix demande juste aux gens de n'être pas trop impatient et de ne pas juger une série sur un seul de ses tomes quand une douzaine sont parus... Quand il y a des nouveautés, on avise bien évidemment par tome, après il y a des mises à jour possibles des avis par les gens qui avisent (mais non imposées et pas toujours respectées il est vrai). Le posteur a toujours possiblité dans son avis global de parler des forces et des faiblesses des différents tomes, le système Bdt est assez souple je trouve pour que chacun y trouve son compte. Bref...

>>Chelmi avait écrit: >>Flocon, sur bdtheque, on peut bien sûr avisé une série en cour, donc un tome 1 mais il est vivement conseiller de le remettre à jour avec la lecture des albums suivants, ce qui n'empêche pas dans les avis de parler de l'évolution des séries. donc vous invitez vos lecteurs à aussi prendre en compte ces mises à jour : bel effort des deux côtés !

Flocon, sur bdtheque, on peut bien sûr avisé une série en cour, donc un tome 1 mais il est vivement conseiller de le remettre à jour avec la lecture des albums suivants, ce qui n'empêche pas dans les avis de parler de l'évolution des séries.

>>Enclume avait écrit: >>Pour résumer donc on dit du bien ou on se tait... Mais si tout est bon, plus rien n'est mauvais, et donc plus rien n'est bon alors, non ? Qu'est ce que tu résume mal. :S En tout cas, ce n'est pas du tout comme ça que j'ai compris le post de Nijal.

après l'ami Ed, un autre bdgestiste s'invite dans le débat (un très court moment rassurez-vous ;-) ) : J'entends bien l'argument qui consiste à dire "il est préférable d'avoir un aperçu global d'une série pour pouvoir l'apprécier pleinement" : une série ça peut évoluer, ça peut "vivre" avec son auteur (vieillir je crains que ça soit mal interprété) c'est à dire s'enrichir de son vécu et de pas mal d'autres choses ; ça peut se saborder parce que l'auteur est moins motivé qu'à l'origine ou parce que l'éditeur a décidé qu' "il y aurait trois tomes et non cinq parce que les résultats sont décevants" ou au contraire perdre de sa force et de son charme parce qu'on enchaîne les cycles par exemple. C'est évidemment une bonne idée de donner cette information-là au lecteur. Pourtant, sur bdtheque.com - comme sur bdgest - , je vois des avis sur les t1 de Caravane, Le bois des vierges et L'eau qui dort. N'y voyez aucune provocation de ma part, seulement une contribution au dialogue, mais il n'y a pas une petite contradiction éditoriale ? Personnellement, je n'imaginais pas commencer à parler de Quintett, par exemple, seulement après de la parution du dernier tome et après avoir pris connaissance de la révélation ? Je pense qu'on doit pouvoir parler de son ressenti de lecteur au fil de l'eau ET resituer chacune des parties dans son ensemble. ça ne me parait pas incompatible. Sinon, on prend rendez-vous à chaque fois pour la fin de la série en encourageant implicitement un réflexe qui m'agace prodigieusement, le très célèbre "j'attends l'intégrale" ? Je partage pleinement l'avis de Luc (et d'autres) lorsqu'il dit qu'une relecture une fois la série achevé peut apporter un éclairage nouveau mais je doute quand même qu'il encourage le mutisme complet lorsqu'un tome d'une série en cours paraît. Ce qui couperait court aux échanges qui peuvent naître entre auteurs et lecteurs sur le net (j'ai dû m'éloigner du sujet central, désolé). Et n'encouragerait pas la curiosité de nouveaux lecteurs. Alors oui, on court le risque dire des bétises, de s'enthousiasmer un peu fort ou de condamner un peu vite, en émettant un avis sur une série en cours mais je considère qu'un avis à un instant t peut aussi être intéressant. Et rien n'empêche de corriger le tir par la suite.

>>Alix avait écrit: >>>>F. Mayaud - Edgarmint avait écrit: >>>>>>Nijal avait écrit: >>>>>>Oui, "selon toi". >>>>>>Parce que franchement, si on regarde surtout parmi les plus vieux avis, il y en a beaucoup plus qui mériteraient la censure... >>>> >>>>Je n'ai pas la prétention de bien connaître votre site, son historique et ne sais pas la véracité de cette affirmation. Cependant, ne faut-il pas voir là une évolution plutôt normale et positive ? >> >>Oui tout à fait. >> >>Ce qui etait acceptable tout au debut du site ne l'est plus forcement aujourd'hui. >>Et on fait souvent le menage dans les vieux avis. Il en reste sans doute... >> >>Mais on concentre 99% de nos efforts sur les avis du jour, on "fait tourner" le site... ca represente deja pas mal de boulot... repasser en revue tous les anciens avis ne me botte pas du tout personnellement >> >>Sans compter que supprimer purement et simplement ne me plait pas trop... quand un avis injurieux est posté, on essaye de contacter le posteur et on discute. Ca fait moins "main de fer" je trouve. Et beaucoup d'anciens posteurs ne viennent plus du tout sur le site, ce qui rend cette tache encore plus difficile... Alix, j'ai remarqué qu'il y a beaucoup d'ancien avis qui font à peine une ou deux lignes et qui ne seraient plus acceptés aujourd'hui car trop "succincts". Il faudrait "faire le ménage" le cas échéant car la plupart exagère la note... A voir quand vous aurez le temps bien entendu.::

>>F. Mayaud - Edgarmint avait écrit: >>>>Nijal avait écrit: >>>>Oui, "selon toi". >>>>Parce que franchement, si on regarde surtout parmi les plus vieux avis, il y en a beaucoup plus qui mériteraient la censure... >> >>Je n'ai pas la prétention de bien connaître votre site, son historique et ne sais pas la véracité de cette affirmation. Cependant, ne faut-il pas voir là une évolution plutôt normale et positive ? Oui tout à fait. Ce qui etait acceptable tout au debut du site ne l'est plus forcement aujourd'hui. Et on fait souvent le menage dans les vieux avis. Il en reste sans doute... Mais on concentre 99% de nos efforts sur les avis du jour, on "fait tourner" le site... ca represente deja pas mal de boulot... repasser en revue tous les anciens avis ne me botte pas du tout personnellement Sans compter que supprimer purement et simplement ne me plait pas trop... quand un avis injurieux est posté, on essaye de contacter le posteur et on discute. Ca fait moins "main de fer" je trouve. Et beaucoup d'anciens posteurs ne viennent plus du tout sur le site, ce qui rend cette tache encore plus difficile...

>>Nijal avait écrit: >>Oui, "selon toi". >>Parce que franchement, si on regarde surtout parmi les plus vieux avis, il y en a beaucoup plus qui mériteraient la censure... Je n'ai pas la prétention de bien connaître votre site, son historique et ne sais pas la véracité de cette affirmation. Cependant, ne faut-il pas voir là une évolution plutôt normale et positive ?