Les forums / L’argent et les auteurs de BD

>>cac avait écrit: >>>>Katz avait écrit: >>>>>>cac avait écrit: >>>>>>coacho et katz, vous croyez que je vais lire vos tartines sur ce sujet aussi bidon >>je n'aime pas votre ton condescendant Katz. Brûlons-le aussi !!! Oui, brûlons-moi aussi !

>>Katz avait écrit: >>>>cac avait écrit: >>>>coacho et katz, vous croyez que je vais lire vos tartines sur ce sujet aussi bidon >> >>Je vais te faire un procès d'intention : c'est normal qu'avec un pseudo issu des forces du grand capital international, tu trouves, mon cher cac(40) ce sujet bien bidon (de pétrole). >>Faire du fric n'est en effet pas une honte, mais une gloire intagible des forces nouvelles de la réaction néo-libérale. >> >>Et pis, pour sortir de la langue de bois, ce n'est pas destiné à un lecteur de BD avec trois neurones actifs tel que toi , mais aux parties en vigueur. Lis le début, et le paragraphe final, et ça suffit, en fait. je n'aime pas votre ton condescendant Katz. Brûlons-le aussi !!!

>>cac avait écrit: >>coacho et katz, vous croyez que je vais lire vos tartines sur ce sujet aussi bidon Je vais te faire un procès d'intention : c'est normal qu'avec un pseudo issu des forces du grand capital international, tu trouves, mon cher cac(40) ce sujet bien bidon (de pétrole). Faire du fric n'est en effet pas une honte, mais une gloire intagible des forces nouvelles de la réaction néo-libérale. Et pis, pour sortir de la langue de bois, ce n'est pas destiné à un lecteur de BD avec trois neurones actifs tel que toi , mais aux parties en vigueur. Lis le début, et le paragraphe final, et ça suffit, en fait.

Dernier avis de Barth sur De Cape et de Crocs, je cite : on part en zig-zag Ah non, monsieur, là c'en est trop ! Dire cela est outrageant ! C'est de la pure spéculative et tu insultes l'auteur en disant cela ! Barth, je ne vous aime pas et vous êtes laid ! Fi ! Je pars pour de bon en week-end.

>>Barth. (ex Guillot) avait écrit: >>>>Gros Robert avait écrit: >> >>>> >>>>ta réaction n'arrange pas les choses.tu revendiques le droit de critiquer mais n'accepte pas d'être à ton tour examiné.c'est un comble >>>> >>>>oui tout ça n'est que comme on dit "un enculage de mouche", mais chaque site a ses règles.Certains acceptent tout, d'autres pas, sans que ce soit scandaleux >>>> >> >> >> >>Ma réaction n'arrange pas les choses ???? >>Vous faites référence à mon message précédent ? Celui que vous avez conservé avec votre réponse ???? >>On marche sur la tête !!! En quoi est-il ENCORE excessif ? Je crois mon ton posé. >> m'enfin, si tu lis mes posts tu verras que je suis un des premiers à défendre ton point de vue, en nuançant que tu as des attitude sun peu irascibles.J'ai dit que ta critique était un peu primaire, ce n'est pas une insulte.Elle est simple directe.Je n'ai pas le droit de le dire ? je crois que le posteur de la dernière tartine a bien résumé tout je répète aussi que l'avis de Barth est bien plus léger que certains autres très brutaux pourtant présent sur le site, donc y a un manque de cohérence là

>>Katz avait écrit: >> >>Alors, soit on est dans un monde tout rose et personne ne critique plus personne. Soit on n'avise que ce qu'on a aimé. Soit, on dit ce qu'on pense. Avec les formes, un zeste de pondération. Mais même avec les formes et un zeste de pondération, une "impression d'être face à une BD ramasse fric, mais attention, c'est mon impression..." ou "la sensation désespérante de se trouver face à un océan de nullité intellectuelle, sensation qui n'engage certes que moi, car d'autres...", ça restera assassin, et certains pourraient soutenir qu'en vérité c'est le comble de l'hypocrisie (je le dis, mais j'enrobe afin de faire croire que j'ai pas dit ce que j'ai dit). Et à ce propos, si j'aime les avis de Cassidy, ce n'est justement pas parce qu'il a un physique de Bisounours ! Sur ce, je vous laisse tempêter dans votre verre d'eau, je pars en week-end !

coacho et katz, vous croyez que je vais lire vos tartines sur ce sujet aussi bidon

Sur un point, au moins, je rejoindrai Barth : ça finit par ressembler à une tempête dans un verre d'eau. Même si son style dans ses posts me déplaît un peu (et le côté "Oué moi je représente le Parler Vrai, là où d'autre...", Dire tout haut ce que les autres pensent tout bas ?), il n'empêche qu'il n'a pas tort sur certains points : Premiérement, si on tient à être vraiment polis, il faut cesser de critiquer. Prenons la première phrase d'une première critique : "Ah, ça faisait longtemps que je n'avais pas lu une grosse daube comme celle-là" (Gevaudan, dans les "Brumes d'Asceltis"). Insulte envers l'auteur, suppression directe du post. Je blague. Juste pour dire que : où s'arrête-t-on ? Si on veut que les auteurs ne pleurent pas lorsqu'ils viennent sur le site, faut cesser d'émettre la moindre critique un peu trop dure. Qu'on modère, d'accord, mais problème éternel de la modération : où place-t-on le curseur ? Certes, là aussi j'approuve un autre post précédent : Alix a la courtoisie de poser le problème en place public, au lieu de jouer au charcutier-bourreau selon son bon plaisir, et la suppression du post est le fait d'un posteur irascible, prompt à critiquer, mais qui refuse qu'on le remette, lui, en cause. D'un autre côté, je peux aussi comprendre sa réaction sur le thème "mais si on ne peut plus s'enflammer, alors, c'est la mort de la passion" (là, je l'écris mieux que lui, en l'occurence) et "au final, ça ne va donner que des critiques mollassonnes, sans sel, sans goût". Je ne suis pas loin de penser comme lui si la volonté de ne pas fâcher va trop loin. De plus, pour le défendre mieux qu'il ne l'a fait, il avait écrit : Une impression de "déjà vu", de recherche de la facilité dans le scénario, une envie de faire de la thune sur une nouvelle série en jouant sur la fidélité des fans... Vous remarquerez que cette phrase commence par "impression", donc, il pourrait exciper du fait que "envie de faire de la thune" relevait d'une impression, même si sa phrase est ambigue, sauf que cela arrive à tout le monde d'écrire des phrases qui sont mal tournées et/ou mal comprises. Donc, au final, et quoique Barth me semble beaucoup trop irascible, j'ai l'impression qu'on pourrait affirmer que, sous prétexte de traquer les procès d'intention, on vient de lui en faire un, même si le sujet n'était pas nominatif (c'est Barth qui l'a rendu tel). Donc, au final, je dirais que mon opinion est que la modération n'intervienne que lorsque les propos sont réellements brutaux, une pure volonté de détruire et de déverser son fiel, ce qui est déjà le cas, donc je n'aurais pas besoin de le dire. Dans le cas de Barth, un simple mail suffisait en effet, quitte pour lui à corriger légèrement son post pour mieux assurer qu'il s'agit de son opinion, qu'après tout, il a le droit de soutenir. Somme toute, ses propos constituent peut-être un procès d'intention. Mais, lorsqu'on estime d'une BD (reprenons l'exemple d'Asceltis) qu'elle ne possède aucune originalité, que son scénario semble un mauvais méli-mélo de tout ce qui s'est déjà fait dans le genre, si vous pensez que le scénariste va se sentir moins détruit et insulté qu'une accusation de vouloir faire des sous, et bien vous vous gourrez. En effet, dans le registre que ce qui tue, l'accusation de "semi-plagiat" ou manque total d'originalité c'est un cran au-dessus du "chercher à faire des thunes". Pourtant, personne ne semble avoir trouvé à redire à ce sujet... Hein. Mais si un jour vous vous payez un suicide d'auteur, ce sera plutôt sur ce thème là, que sur celui du fric, parce que, au fond, c'est pratiquement une négation de votre capacité à être un auteur. Pourtant, il arrive souvent qu'on puisse se dire "quelle merde ce truc, quelle nullité, mais c'est vide de chez vide !", et qu'on veuille donc prévenir les autres lecteurs, dans le registre du "si vous avez déjà lu plein de BD du même genre, ne vous attendez pas à trouver du neuf, car il n'y a rien de nouveau sous le soleil" (le jeu de mots est involontaire ). Et pourquoi pas ? Les critiques professionnelles sont souvent aussi assassines. Et souvent plus assassines dans la mesure où elles sont bien écrites, bien tournées, et parfois conçues pour faire le plus mal possible. Alors, soit on est dans un monde tout rose et personne ne critique plus personne. Soit on n'avise que ce qu'on a aimé. Soit, on dit ce qu'on pense. Avec les formes, un zeste de pondération. Mais même avec les formes et un zeste de pondération, une "impression d'être face à une BD ramasse fric, mais attention, c'est mon impression..." ou "la sensation désespérante de se trouver face à un océan de nullité intellectuelle, sensation qui n'engage certes que moi, car d'autres...", ça restera assassin, et certains pourraient soutenir qu'en vérité c'est le comble de l'hypocrisie (je le dis, mais j'enrobe afin de faire croire que j'ai pas dit ce que j'ai dit).

>>Gros Robert avait écrit: >> >>ta réaction n'arrange pas les choses.tu revendiques le droit de critiquer mais n'accepte pas d'être à ton tour examiné.c'est un comble >> >>oui tout ça n'est que comme on dit "un enculage de mouche", mais chaque site a ses règles.Certains acceptent tout, d'autres pas, sans que ce soit scandaleux >> Ma réaction n'arrange pas les choses ???? Vous faites référence à mon message précédent ? Celui que vous avez conservé avec votre réponse ???? On marche sur la tête !!! En quoi est-il ENCORE excessif ? Je crois mon ton posé.

>>Ro avait écrit: >>A noter que l'avais de Barth/guillot n'a pas été modéré non plus : il l'a détruit lui-même, nous forçant à effacer les "..............." qu'il avait laissé à la place. Vu la levée de bouclier qui l'accueille, je le comprend un peu... Contrairement à Klod qui n'a choqué que moi. C'était là le sens de mes propos (je reconnait m'être mal exprimé). Bref, pour répondre à Alix qui nous demandais nos avis, moi je n'ai rien contre ce genre d'avis tant qu'ils restent, comme ici, polis. Car je trouve que quelques oeuvres (rares heureusement) ressemblent plus à des attrapes-nigaud qu'à de la vrai BD. Et même si toutes les BD ont pour vocation de rapporter de l'argent à leurs auteurs, certaines le font de façons amorales (je ne sait pas si c'est le cas ici, mais le lecteur a bien le droit de le penser).

Heyyy Coacho, qu'est ce que tu deviens ! Etrange coincidence, j'essaye justement de retrouver ton adresse email hier, pour te contacter

>>fonch001 avait écrit: >> >>Et puis franchement, vous allez me trouver rancunier, mais quand je vois que le PS de Klod sur "Tintin" n'as pas été modéré, je trouve cet avis bien anodin... A noter que l'avais de Barth/guillot n'a pas été modéré non plus : il l'a détruit lui-même, nous forçant à effacer les "..............." qu'il avait laissé à la place.

>>Barth. (ex Guillot) avait écrit: >>L'hypocrite parfait petit troll est de retour après être aller se faire voir ailleurs. >> >>Bien, à la relecture de mon avis, si humble pourtant au départ, je ne le crois pas si limite ni primaire. >> >>Ca reste un "AVIS" ! >> >>...donc... subjectif, partial et pas forcément ultra documenté car je ne suis pas de la partie et n'achète qu'une ou deux BD par mois (en fonction des sorties attendues, certes). >> >> >>Une tempête dans un verre d'eau, non ? >> >>Bien à vous. ta réaction n'arrange pas les choses.tu revendiques le droit de critiquer mais n'accepte pas d'être à ton tour examiné.c'est un comble oui tout ça n'est que comme on dit "un enculage de mouche", mais chaque site a ses règles.Certains acceptent tout, d'autres pas, sans que ce soit scandaleux

Je ne vois pas ce qui vous choque dans cet avis. C'est un avis de lecteur tout a fait honorable (c'est son sentiment et il ne manque de respect à personne) et justifié (ça ne me choque pas moi que l'on puisse avoir le sentiment de s'être fait arnaqué et qu'on le dise), non? Personnellement j'en ai d'ailleurs fait de même pour 100 Blagues de Dany. Et puis franchement, vous allez me trouver rancunier, mais quand je vois que le PS de Klod sur "Tintin" n'as pas été modéré, je trouve cet avis bien anodin...

'Lut tout le monde ! D'abord, parler franc, ou à contre courant, ne signifie pas flinguer sans étâts d'âme. tout est question de choix éditorial et je crois qu'alors, la volonté d'Alix est indiscutable. Chacun pourra y aller de son commentaire sur la censure ou pas, c'est son site et il y imprime sa marque telle qu'il l'aura décidée. C'est d'ailleurs tout à son honneur de porter le débat en public, ce qui implique ses modérateurs, ses habitués, et le tout venant dont je fais partie. Il me semble que l'auto discipline est un sentiment que beaucoup semblent oublier. On peut ressentir les choses de beaucoup de manières différentes mais l'expression de ce ressenti est souvent compliquée à mettre en forme. Pour ma part, j'ai choisi de ne parler que des livres qui m'ont plus et dont je souhaite faire part à d'éventuels lecteurs dubitatifs. Je n'ai pas vocation à attribuer des notes, des avis définitifs, ni même avoir une quelconque science infuse. Mon sentiment est le mien, ceux qui s'en sentent proches peuvent alors emprunter les mêmes chemins de lecture que moi. Ca ne m'empêche pas d'être déçu, voir très déçu. Ceci étant, nombre de BD sont déjà par leur couverture décevantes et on sait qu'elles ne rentreront pas dans nos critères. Il m'arrive parfois de faire partager une déception (enthousiasmé par Mertownville 1, j'ai été tout bougon à la lecture du 2) et je fais alors passer mon sentiment quant à ce qui me semble être un "glissement" de l'histoire qui pourrait déplaire aussi ceux qui avaient été conquis comme moi. Mais jamais je ne mettrai en cause la création d'un auteur, d'un dessinateur en particulier, car on connaît pour la plupart leurs conditions de vie, leurs conditions de rémunérations, leurs difficultés à se constituer un capital retraite, durer, etc... Un gars qui fait un mauvais album, parce qu'on lui a éditorialement imposé de le faire, ou parce qu'il n'a pas été assez lucide sur le scénar', ou bien pour mille autres raisons, il aura tout de même passé en moyenne 8 mois de sa vie à chiader son travail. Ce respect du travail d'autrui ne peut pas être remis en question en 2 lignes, c'est à la limite du cruel. Je ne suis clairement pas un amateur de Bruce J Hawker (jamais lu) ni d'IRS (jamais lu non plus) mais on entre clairement dans la lapidation par Barth quand on lit ses 2 avis. Je ne dis pas qu'il ne faille formuler son rejet, mais on peut y mettre les formes. Il m'est arrivé de nombreuses fois par ailleurs de discuter, par forum interposé ou en direct, d'albums avec leurs auteurs, de parler de leurs défauts, de me faire expliquer ce que je n'avais pas compris et donc trop vite jugé, et je ne me serai jamais permis de flinguer lapidairement. Barth n'est pas un troll, son expression et son orthographe sont plus que convaincantes ! Un peu de retenue ou de reformulation serait la bienvenue, mais moi, je ne suis que lecteur et donc je n’ai pas à diriger le contenu rédactionnel des chroniques. Pour aller dans le sens de Barth, il faut tout de même reconnaître que des auteurs font de la BD pour se faire du fric. Comme dit Angus (que je biz au passage en attendant de le voir au soleil sur le terrain de pétanque de Carros !), il n'y a pas de honte à se faire de l'argent. Il y a comme un statut inassumé de ce point de vue là, comme si l'auteur se devait de rejeter de l'argent alors que son travail doit lui en faire gagner ! Ceci étant, dans l'esprit noble de ce que l'on voudrait pour la BD, les guides de machins, les bidules d'Elie Semoun, etc, ne me dites pas que ce n'est pas clairement alimentaire ! Et ça continue de tirer la BD vers le BD, dans ce qu’elle a de puéril, pendant que d’autres auteurs ou éditeurs tentent de la tirer vers les haut (vers un autre excès mais là n’est point le sujet). Quoi qu’il en soit, Alix, tu ne pourras pas éviter ce genre d’argumentation sur des albums en particuliers comme ces trucs de Bamboo pour chaque profession, ou bien quand Beineix déboule avec son truc du siècle ou, pire, quand des BD ne sont que des cases vides, colorisées à grande hâte avec des aplats photoshop, et encore pire, quand les scénaristes se cachent derrière des pseudos… Ainsi, quand Ange se cache pour rédiger Les Blondes, on peut dire qu’il se fait juste du pognon sur le dos de ses lecteurs ! S’il assumait, il mettrait son nom habituel non ? Et ne me dites pas que blablabla tant que y’a des lecteurs pour acheter, blablabla ! Pour finir, parce qu’il commence à se faire tard hein, je ne pense pas que Barth soit plus cassant que d’autres « déçus » par d’autres albums et que ce qu’on peut lui reprocher, c’est, à mon sens, une argumentation un peu courte qu’il maquille en une sorte de franchise et de fraîcheur dont je ne suis pas spécialement friand mais qu’importe ! Soit il est demandé à Barth de reformuler sa pensée, soit Alix doit traquer toute sorte d’irrespect à l’auteur et il risque d’avoir un boulot d’enfer ! Quoi qu’il en soit, c’est encore à lui de décider et il ne sert à rien d’évoquer un quelconque droit démocratique. Il est chez lui, il fait ce qu’il veut. S’il veut continuer à se faire de la thune sur notre dos de clic-visiteurs potentiel ! Ahahahahaha !