Les forums / [Livres] Vos romans SF et Fantasy preferés

>>Spooky avait écrit: >>>>Le Grand A avait écrit: >>>>ça me fait penser à Elric de Moorcock où on a d'un côté le projet de Glénat et de l'autre le comics us. >> >>C'est bizarre comme exemple, les deux projets me semblent très différents. Salut ! Ben pas tant que ça puisqu'il s'agit de 2 projets visant à adapter une même œuvre dans un même média avec une sortie prévue à des dates plus ou moins concordantes. Et c'est pareil pour Elric (quoique je ne sais pas où en est la parution du comics US...). Mais bref, je suis comme toi très enthousiaste, mais je me demande si c'est pas un peu casse-gueule cette multiplicité de projets, et je parle exclusivement pour le projet graphique sur papier. On ne connaît pas encore les dates de sorties mais entre le roman graphique de Forge Animation et la série de Delcourt, est-ce que ça ne risque pas de "gaver" les lecteurs et de voir du coup un des deux projets morfler sur le plan commercial ? Je souhaite plein de succès aux deux projets mais vers 2016 on risque de saturer niveau BD sur la Horde.

>>Le Grand A avait écrit: >>Ah bon ?... Très étrange. Honnêtement à chaud comme ça je ne trouve pas ça géniale d'avoir deux projets BD développés chacun de leur côté. Le projet Forge Animation et de l'autre Henninot/Chauvel. Je trouve ça casse-gueule, je changerai peut être d'avis. Mais je ne trouve pas ça très malin, il y aura forcément un des deux qui va en pâtir. Je ne suis pas sûr que les deux émargent dans la même catégorie... Pour info Chauvel y participe en tant qu'éditeur, c'est Henninot qui adapte. >>ça me fait penser à Elric de Moorcock où on a d'un côté le projet de Glénat et de l'autre le comics us. C'est bizarre comme exemple, les deux projets me semblent très différents.

>>Spooky avait écrit: >>Le projet d'Eric Henninot est bien différencié de celui de Forge Animation Ah bon ?... Très étrange. Honnêtement à chaud comme ça je ne trouve pas ça géniale d'avoir deux projets BD développés chacun de leur côté. Le projet Forge Animation et de l'autre Henninot/Chauvel. Je trouve ça casse-gueule, je changerai peut être d'avis. Mais je ne trouve pas ça très malin, il y aura forcément un des deux qui va en pâtir. ça me fait penser à Elric de Moorcock où on a d'un côté le projet de Glénat et de l'autre le comics us. Il va falloir faire un choix pour moi. J'aime pas avoir 2 fois la même série.

>>Le Grand A avait écrit: >>Est-ce un projet parallèle à celui du transmedia Forge Animation ? Ou bien est-ce le projet bd de Forge Animation ? C'est bizarre je vais de temps en temps sur leur site pour voir où ça en est, et concernant le support "BD" voilà ce qu'ils disent: >> >>3 sortes de bandes dessinées sont en développement: >> >>– Un format Américain (couverture souple) qui se concentrera sur les personnages du livre, où chaque numéro pourra être dédié à un personnage. Cela permettra d’apporter une vision plus intime de chaque personnage. Des codes seront également placés au sein de histoires pour débloquer des parties du jeu ou des options. >> >>– Un format Européen (Roman Graphique) apportera un nouvel angle de vue de l’histoire traitée dans le film. >> >>– Un format Japonais (Mangas) présentera, lui, les personnages du film pendant leur jeunesse. Comment ils se sont entraînés, connus, liés… Le projet d'Eric Henninot est bien différencié de celui de Forge Animation

>>Spooky avait écrit: >>David Chauvel vient d'annoncer sur facebook l'adaptation en cours du roman d'Alain Damasio, La Horde du Contrevent, dont on a parlé ici. Il devrait y avoir 5 tomes, le premier sortira en 2016, adapté par Eric Henninot. Moi, ça m'excite. Est-ce un projet parallèle à celui du transmedia Forge Animation ? Ou bien est-ce le projet bd de Forge Animation ? C'est bizarre je vais de temps en temps sur leur site pour voir où ça en est, et concernant le support "BD" voilà ce qu'ils disent: 3 sortes de bandes dessinées sont en développement: – Un format Américain (couverture souple) qui se concentrera sur les personnages du livre, où chaque numéro pourra être dédié à un personnage. Cela permettra d’apporter une vision plus intime de chaque personnage. Des codes seront également placés au sein de histoires pour débloquer des parties du jeu ou des options. – Un format Européen (Roman Graphique) apportera un nouvel angle de vue de l’histoire traitée dans le film. – Un format Japonais (Mangas) présentera, lui, les personnages du film pendant leur jeunesse. Comment ils se sont entraînés, connus, liés…

David Chauvel vient d'annoncer sur facebook l'adaptation en cours du roman d'Alain Damasio, La Horde du Contrevent, dont on a parlé ici. Il devrait y avoir 5 tomes, le premier sortira en 2016, adapté par Eric Henninot. Moi, ça m'excite.

>>sloane avait écrit: >> A l'époque ou j'ai découvert Barjavel , j'avais déjà lu d'autres trucs d'auteurs Anglo- Saxons, donc c'est dire que je ne me suis pas trop enthousiasmé, cependant il faut reconnaitre à cet auteur un rôle de pionner dans l'anticipation française, plutôt que SF. Un peu après est venu Andrevon qui a fait des choses bien glauques qui m'ont procuré de très bon moments de lecture. >> >> Mais pour revenir à nos moutons, rêvons un peu, un prof, en accord avec les autorités supérieures, décide de dire un jour à ses élèves:" Voilà entre la 6ème et la Terminale vous devez lire 5 textes, livres, romans, essais, biographies,etc..., bref un de chaque genre....". Ca serait chouette ,non? Bon figurez vous que j'en connais un ou deux dans mon coin. Ils sont rares, mais ils existent et au moins pour les quelques collégiens ou lycéens qu'ils initient au plaisir de la lecture diversifiée, c'est déjà ça de gagner§ Clair que la lecture gagnerait à en croiser des comme ça plus souvent ! PArce que faut pas croire, nos jeunes loustiques sont capables de s'enfiler des pavés quand ça leur plait. J'en sais quelque chose, travaillant en mediatheque... Et je rigole encore plus doucement quand je les vois se pointer avec leur bibliographie imposée à lire quand je sais ce qu'ils lisent à côté...

A l'époque ou j'ai découvert Barjavel , j'avais déjà lu d'autres trucs d'auteurs Anglo- Saxons, donc c'est dire que je ne me suis pas trop enthousiasmé, cependant il faut reconnaitre à cet auteur un rôle de pionner dans l'anticipation française, plutôt que SF. Un peu après est venu Andrevon qui a fait des choses bien glauques qui m'ont procuré de très bon moments de lecture. Mais pour revenir à nos moutons, rêvons un peu, un prof, en accord avec les autorités supérieures, décide de dire un jour à ses élèves:" Voilà entre la 6ème et la Terminale vous devez lire 5 textes, livres, romans, essais, biographies,etc..., bref un de chaque genre....". Ca serait chouette ,non? Bon figurez vous que j'en connais un ou deux dans mon coin. Ils sont rares, mais ils existent et au moins pour les quelques collégiens ou lycéens qu'ils initient au plaisir de la lecture diversifiée, c'est déjà ça de gagner§

Oui Grand A, j'ai capté le sens de ton propos, et j'adhère à peu près à l'ensemble. La crise de lecture n'est cependant pas récente, elle n'est pas le fait des années 2000, elle commençait à être plus ou moins latente à mon époque dans les années 70 et début 80, je connaissais des mecs (quand j'avais donc dans les 12-15 ans, puis plus tard, vers 20 ans) qui n'aimaient absolument pas lire du tout. Moi aussi j'ai eu la chance d'être initié à des auteurs autres que les grands classiques dont tu parles ; en 4ème ou 3ème, on s'est farci Des souris et des hommes de Steinbeck, ça m'a bougrement intéressé même si ce n'est pas son meilleur roman. On étudiait du Hemingway et aussi Dickens, mais aussi (et ça j'aimais pas trop) du Tolstoï et du Dostoievsky. C'est pourquoi je n'avais pas au départ de ce dialogue la même vision que toi, pensant que je n'avais pas trop souffert durant ma scolarité de trop bouffer du classique à outrance. Molière, j'aime bien, mais je préférais quand même La Fontaine, parce que c'est bourré de messages que le fabuliste fait passer par le truchement des animaux ; si on regarde bien, c'est une critique féroce du monde des hommes. La SF, c'est vrai qu'on en lisait peu, mais on s'est tapé quand même Barjavel avec Ravage en 3ème, j'avais détesté. J'ai découvert Dune tout seul, mais je n'aimais pas tellement ce genre de SF trop métaphysique. J'avais oublié Proust que tu cites, putain celui-là aussi, je ne pouvais pas le blairer, ce genre de littérature m'emmerde profondément. T'as pas évoqué Victor Hugo, ça c'est du bon, je crois avoir lu Notre-Dame de Paris et la plupart de ses poésies du recueil Les Châtiments avec un vrai plaisir. Plus tard, ado, je lisais Melville, Joseph Conrad, Gaston Leroux, Fenimore Cooper, Walter Scott, Jules Verne, Pagnol, jack London... et les grands polars classiques de Chandler, Hammett, Conan Doyle... c'est assez éclectique comme tu vois.

>>sloane avait écrit: >> Ah, la SF et le fantastique + l'éducation nationale, tout ça n'a jamais fait bon ménage. Je ne vois que Le Horla de Maupassant qui trouvait grâce aux yeux des profs. Justement c'est quand même très curieux. Pourquoi les zélites seraient-elles prêtes à introduire Le Horla de Maupassant mais de rester fermé pour tout le reste ? C'est juste une question d'étiquette en fait. Si t'es un auteur "bankable" comme Maupassant, tout de suite on va trouver ça formidable. Maupassant c'est vrai on ne le dit pas assez, c'était aussi des récits fantastiques. Il y a aussi Prosper Mérimée et La Vénus d'Ille qui passe bien auprès de l'EN. Mais passé le collège "zooouuuu" tout ça passe à la trappe. >>JL. Sprague de Camp et bien d'autres. Argh! Nooon pas Sprague de Camp. Patrice Louinet un des plus grands spécialistes de Robert E. Howard et de Conan a retraduit tout les textes originaux pour les dernières traductions de Conan sorties chez Bragelonne. Louinet a fait un travail titanesque et a mis le doigt sur de sales histoires en mettant aussi son nez dans les correspondances de de Camp. Sprague de Camp s'est fait un fric monstrueux sur le dos d'Howard, qu'il méprisait, en plus de modifier les textes de Conan qui étaient déjà bien édulcoré avant de passer dans les magazines Weird Tales. Je t'invite à lire quelques interview de Louinet pour voir ce qu'il en pense de Camp. >> >> Alors oui cette littérature est prospective, philosophique, elle est le reflet d'imaginaires ancrés dans une époque. Personnellement je dirais que la grande époque est celle des années 60/70, même si certains titres parus avant ou après sont devenus cultes. La plupart des titres que tu cites sont des classiques, et des bons. Mais les auteurs d'aujourd'hui sont les classiques de demain. Il faut se pencher un peu dessus. KS Robinson n'est pas encore trop vieux je pense, j'ai lu ces Menhirs de Glace, pas emballé du tout. Dans les actuels: Damasio, Priest, Eschbach... >> Les concepteurs de programmes scolaires sont très frileux, alors oui il faut connaitre les auteurs classiques, sans doute; relisez Salambô de Flaubert, et ouvrez les yeux sur d'autres genres, je précise aussi que le polar ne se limite pas à Simenon et A. Christie. Vive la littérature de genre! >> Héé oui Salambô. Mais alors pourquoi ils doivent se taper Madame Bovary à la place ? Ptain le seul truc que j'ai retenu de ce pavé est que les mœurs d'avant ne sont plus les mêmes qu'aujourd'hui. C'est cool, ça valait le coup de se les taper les 600 pages.

Agecanonix, pour recentrer le débat, ma réponse se voulait un peu en prolongement de la dernière phrase de Paco, "au moins nos mômes se feraient moins chier". Car cela posait la question de pourquoi aujourd'hui les jeunes lisent de moins en moins (et pas seulement en France). Bon, il y a certaines études qui montrent que les jeunes en fait ne lisent pas spécialement moins que leurs aînés...(pas convaincu) Mais en tout les cas ils ne lisent pas plus et ce qui pour le coup est sûr c'est que le marché du livre marche moins bien. Et qu'en France on est un des pays en Europe où on lit le moins comparé à nos voisins. Et à mes yeux une des explications (je dis une parmi d'autres, c'est un ensemble) est que les programmes l'EN française pourrissent tellement les gamins avec des trucs assommants que ces derniers finissent par totalement décrocher et définitivement se détourner de la lecture. Comment de fois j'ai été stupéfié d'entendre quelqu'un dire "je déteste lire"... Et c'est cela le problème de la vision en France: c'est d'une tristesse mais dans la doxa des "zélites" du pays, la lecture est avant tout un outil d'accès à la connaissance avant d'être un plaisir qui permet de développer des connaissances. Parce que oui il faut le rappeler, lire c'est un plaisir avant tout. Et c'est cela qui me fait rager et que je développais dans mon précédent commentaire. En classe de 6ème les élèves ont le droit d'étudier une oeuvre de SF pas trop compliqué pour les amener au plaisir de la lecture (moi c'était Niourk de Stefan Wul que j'avais trouvé chiant mais soit,). Arrivé en 5ème, bon on commence à gentiment leur faire comprendre qu'après tout, tout cela c'est un peu des conneries hein. Puis 4ème, 3ème, toute œuvre fictive-fantastique est absente des programmes. Et même sans forcément les mettre au programme, juste inciter les élèves à lire une oeuvre de leur choix et d'en faire une étude entre 2 classiques, faut laisser tomber, c'est de la sous-culture abrutissante. Help ! >>Agecanonix avait écrit: >> >>C'est peut-être aussi une question de nationalité. Il est plus logique qu'un Américain étudie des auteurs américains comme Steinbeck, Asimov, K.Dick, Hemingway.... et qu'un Français étudie Molière. Racine ou Chateaubriand (surtout Chateaubriand) qui correspondent à un esprit typiquement français et une sensibilité française. Quand je parlais effectivement qu'aux USA, les étudiants pouvaient enchaîner entre Hemingway, Steinbeck puis Tolkien et Dick, je parlais de jeunes lycéens. En France, dès le milieu du Collège on dit stop. Alors que c'est pourtant un âge charnière où on peut être envie de faire autre chose que de lire, en France on enfonce le clou en leur disant que de toute façon ce que vous lisez ces des conneries pour gamin, voilà de la vraie littérature: Stendhal, Flaubert, Chateaubriand, Proust... Je suis pas en train de dénigrer les classiques. Evidemment que c'est important d'en avoir lu, ne serait-ce que pour sa culture général. Quoique se farcir les 2 mille pages des Mémoires d'Outre-Tombe de l'autre bonapartiste, non merci putain. >>Là, mission impossible, tu ne pourrais jamais contrer l'Education Nationale sur Molière, Racine ou corneille (auxquels j'ajouterais La Fontaine), ce sont les classiques des classiques, et on doit en passer par là. Je ne veux pas les déloger mais franchement entre Dom Juan, l'école des femmes, l'avare, le médecin malgré lui... bref parmi la vingtaine de Molière qu'on s'est tous tapé (ok même si c'est Racine qu'a écrit ses pièces , on l'adore Molière mais bon...) , il y a bien moyen d'en virer deux ou trois pour faire de la place à une autre culture ultra méprisé par... quasiment tout le petit monde des cercles d'intellos: la BD. Les bons jeu de mots d'Alain Ayrolles sur DCEDC ça pourrait donner à certains élèves l'envie de relire. Mais est-ce qu'on se pose ne serait-ce que la question au ministère ? Non, de la sous-culture on vous dis. >>Dumas, je suis d'accord qu'il peut être mal perçu par certains du corps ensiegnant parce que considéré comme auteur populaire (et pourtant, quelle richesse, quelle vivacité). Quant à Jules Verne, détrompe-toi, j'avais des profs qui le recommandaient, et pourtant je ne suis pas de ta génération. Moi aussi j'ai eu la chance d'avoir des profs pas réfractaire au roman de genre, mais ce n'est pas le cas de tout le monde reconnaît-le. Au lycée j'avais un prof d'histoire fan du Légataire et de Murena. Mon prof de philo avait fait sa thèse sur le Seigneur des Anneaux et nous avait encouragé à lire Dune de Frank Herbert. Dune, que je n'ai pas trop aimé pour d'autres raison, je lui reconnaît son statut de chef-d’œuvre de la SF. Capable de brasser et faire s'entrelacer dans une grande toile religion-secte, politique, pouvoir économique (c'est un peu la guerre du pétrole du futur), écologie et eugénisme... pour former une grande histoire, c'est brillant. Mais s'il n'y avait pas certains profs pleins de bonnes volontés, est-ce que ça viendrait à l'EN de mettre ces bouquins à l'étude au programme ? Ce serait un non définitif. Alors qu'à l'étranger certains pays ont passé le cap. >>Après libre à toi d'aller vers d'autres auteurs français ou étrangers, c'est ce que tu as fait je suppose... Je ne pense pas que ce soit une question de nationalité. J'ai bien étudié des auteurs grecs comme Homère, un allemand Fred Ulhman, un américain Hemingway, et même un tchèque Franz Kafka, à l'époque lointaine du lycée. Pourquoi devrait-on étudier les classiques étrangers et pas des classiques plus populaire ? Enfin bon... on n'arrive déjà pas à mettre en avant NOS classiques populaires au-delà du collège (et c'est un peu là que je voulais en venir au final). La culture populaire pour certains milieux boboistes parisiens, c'est bien pour les gamins et c'est tout. Et après on se demande pourquoi plus personne ne lit...

>>sloane avait écrit: >> Bien sur en fonction de la culture du pays d'où on est originaire, le ministère ad hoc va constituer les programmes. Mais ayons à l'esprit une petite chose qui a son importance c'est que les faiseurs de manuels ne sont pas forcément des lapins de six semaines. Notre génération, cher Agecanonix, est celle ou les gars en place devaient avoir la cinquantaine ce qui veut dire qu'ils avaient été élevé au bibrons des auteurs que tu cites. Pour eux, c'était genre mon grand père, si tu lisais pas les auteurs dits classiques tu étais limite un inculte. Même si ce même grand père s'éclatait avec les polars c'était par le biais de Maigret et Les cinq dernière minutes à la télévision; Gentil mais pas moderne mon papi. Je pourrais penser que les profs de maintenant sont plus jeunes que moi, mais ils ont peut être d'autres soucis à gérer que de se battre contre des programmes, allez j'ose le mot, un brin en décalage avec l'air du temps. >> >> As tu eu le droit de te farcir Lucien Leuwen de Stendhal, le mec pendant dix pages est limite orgasmique parce qu'il aperçoit le poignet de sa belle qui dépasse de sa manche, j'avais 18 ans et les hormones qui chauffaient, merde! Bon d'accord autre temps autres moeurs, mais moi ça m'excitait pas trop! Ben ça rejoint ce que j'ai dit sur Stendhal, moi ça m'ennuyait à mourir ce pseudo-orgasme que tu cites, et surtout je détastais ce style littéraire ampoulé et à la limite précieux des salons que ce type pouvait jeter sur papier. C'est du marivaudage romantique à 2 sous qui me faisait horreur. Je préférais encore me farcir du Balzac même si m'emmerdait aussi. Mais par contre, Chateaubriand, ça c'était de la grande littérature romantique et ppoétique à souhait. >> >> >> >>

Bien sur en fonction de la culture du pays d'où on est originaire, le ministère ad hoc va constituer les programmes. Mais ayons à l'esprit une petite chose qui a son importance c'est que les faiseurs de manuels ne sont pas forcément des lapins de six semaines. Notre génération, cher Agecanonix, est celle ou les gars en place devaient avoir la cinquantaine ce qui veut dire qu'ils avaient été élevé au bibrons des auteurs que tu cites. Pour eux, c'était genre mon grand père, si tu lisais pas les auteurs dits classiques tu étais limite un inculte. Même si ce même grand père s'éclatait avec les polars c'était par le biais de Maigret et Les cinq dernière minutes à la télévision; Gentil mais pas moderne mon papi. Je pourrais penser que les profs de maintenant sont plus jeunes que moi, mais ils ont peut être d'autres soucis à gérer que de se battre contre des programmes, allez j'ose le mot, un brin en décalage avec l'air du temps. As tu eu le droit de te farcir Lucien Leuwen de Stendhal, le mec pendant dix pages est limite orgasmique parce qu'il aperçoit le poignet de sa belle qui dépasse de sa manche, j'avais 18 ans et les hormones qui chauffaient, merde! Bon d'accord autre temps autres moeurs, mais moi ça m'excitait pas trop!

>>Le Grand A avait écrit: >>>>PAco avait écrit: >>>>La SF reste pour moi une des dernières littérature philosophique et prospective mine de pas en avoir l'air qui devrait être obligatoire dans les programmes scolaires... au moins nos mômes se feraient moins chier >> >>Je suis d'accord et je dirai même plus, pourquoi se limiter "aux mômes". Perso, j'avais de la chance d'avoir quelques profs pas trop réfractaires à la SF. Mais on constate un truc en France: >>- lire de la SF jusqu'en 6ème ça va, mais après faut arrêter parce qu'après tout, ce n'est pas de la vraie littérature, hein ? >>- lire du fantastique jusqu'en 5ème ça va mais après faut arrêter parce qu'après tout, ce n'est pas de la vraie littérature >>- lire de la série policière jusqu'en 4ème ça va mais après faut arrêter parce qu'après tout, ce n'est pas de la vraie littérature. >> >>Alors qu'aux USA dans un même trimestre, les élèves peuvent étudier à tour de rôle Steinbeck, Asimov, Philip K. Dick (le plus intéressant à étudier selon moi) Hemingway, ou Tolkien. >> >>Mais en France l'Education Nationale a décidé que les seuls livres recommandables pour les élèves c'était les truc proposés par l'Académie Française. Aaaaaah, rien de tel qu'un bon vieux Stendhal, un bon vieux Chateaubriand ou une Chartreuse de Parme pour dégoûter les élèves ad vitam aeternam de la lecture. >> C'est peut-être aussi une question de nationalité. Il est plus logique qu'un Américain étudie des auteurs américains comme Steinbeck, Asimov, K.Dick, Hemingway.... et qu'un Français étudie Molière. Racine ou Chateaubriand (surtout Chateaubriand) qui correspondent à un esprit typiquement français et une sensibilité française. Dumas, je suis d'accord qu'il peut être mal perçu par certains du corps ensiegnant parce que considéré comme auteur populaire (et pourtant, quelle richesse, quelle vivacité). Quant à Jules Verne, détrompe-toi, j'avais des profs qui le recommandaient, et pourtant je ne suis pas de ta génération. Le seul truc où je te rejoins amplement est Stendhal, quelle chierie ce romancier, je n'ai jamais pu le blairer, aussi bien en tant qu'homme (j'ai lu certains de ses récits de voyages, il critique tout, n'aime rien, trouve tout laid) que comme écrivain ; ce type est une horreur. >>Etudier les classiques c'est très importants mais pourquoi bannir tout ce qui est populaire ? Parce que l'EN a décidé que c'était de la sous-culture aux influences néfastes. Au secours ! >>On n'essaie même pas de mettre en avant nos classiques qui pourraient conciliés les deux camps: Le Horla de Maupassant, Alexandre Dumas, Jules Verne, Pierre Boulle... >> >>Et tiens comme on est sur un site de BD: De Cape et de Crocs quoi ! Franchement entre la dizaine de Molière, de Racine et Corneille qu'on a tous étudié, il y a bien moyen d'en virer un pour placer un DCDC ou Garulfo. Là, mission impossible, tu ne pourrais jamais contrer l'Education Nationale sur Molière, Racine ou corneille (auxquels j'ajouterais La Fontaine), ce sont les classiques des classiques, et on doit en passer par là. Après libre à toi d'aller vers d'autres auteurs français ou étrangers, c'est ce que tu as fait je suppose...

Ah, la SF et le fantastique + l'éducation nationale, tout ça n'a jamais fait bon ménage. Je ne vois que Le Horla de Maupassant qui trouvait grâce aux yeux des profs. Je ne me souviens plus trop mais j'ai réussi a dériver et a aller vers la SF et autres à cause de Baudelaire dont un prof nous avait expliqué qu'il avait été le premier traducteur de E.A.Poe. De fil en aiguille, j'ai donc découvert en vrac, Conan, Elric bien sur, un auteur comme A. Merrit qui me faisait plus que rêver, L. Sprague de Camp et bien d'autres. Lovecraft m'a littéralement scotché et J. Ray itou. La claque est arrivée bien sur avec le SDA, Le Slimarrion et Bilbo, depuis il y a eu moults copiages, inspirations et tout ce que vous voudrez, j'avoue avoir un peu lâché l'affaire, l'âge venant! mais surtout à cause de l'offre pléthorique dans laquelle j'avais du mal à m'y retrouver. Autre claque , en SF cette fois: J. Vance, dont je possède toute la production française de même que pour R. Silverberg et son Chateau de Lord Valentin. J'aurais également pu citer Asimov, Dick, Hamilton, Andrevon, K.S. Robinson, D. Simmons, un certain F. Herbert dont le projet d'adaptation de Jodorowski m'a longtemps fait baver, (une musique par planète était prévu, chacune avec un groupe différent, on parlait alors de Magma et de Pink Floyd). J'en oublie plein. Alors oui cette littérature est prospective, philosophique, elle est le reflet d'imaginaires ancrés dans une époque. Personnellement je dirais que la grande époque est celle des années 60/70, même si certains titres parus avant ou après sont devenus cultes. Les concepteurs de programmes scolaires sont très frileux, alors oui il faut connaitre les auteurs classiques, sans doute; relisez Salambô de Flaubert, et ouvrez les yeux sur d'autres genres, je précise aussi que le polar ne se limite pas à Simenon et A. Christie. Vive la littérature de genre!