Les forums / [Livres] Vos romans SF et Fantasy preferés

mouais... je suis très réservé sur Burroughs. Autant "Le Festin Nu" que "Junky" m'ont fait l'effet d'un non-sens assez vertigineux dans la mesure où il n'y a pas suffisamment de recul à mon avis. Burroughs semble vivre sa folie de camé sans vraiment aller au delà du simple constat dépendance/abstinence/folie. Je trouve ça assez pauvre finalement, il n'y a aucune analyse critique, c'est trop gratuit et trop macabre, volontairement provoquant à mon sens. Beaucoup d'autres écrivains ont eu des rapports plus poétiques, profonds, avec leurs drogues (voir même leurs obsessions mentales) et ont su faire la démarche d'aller au delà de ce simple constat (Fante pour rester dans le cadre du mouvement beat, Kerouac mais dans une moindre mesure) Beaucoup plus dans la tradition romanesque grand public, des écrivains ou poètes tels que Baudelaire, Céline, Hemingway ou plus proche de nous Breat Eston Ellis ou James Ellroy ont su faire cette démarche constructive. Enfin c'est mon avis de lecteur lambda hein

Je vais pas laisser Burrough se faire insulter J'y connais peut-être rien en SF mais faut pas critiquer un des auteurs majeurs de ce siècle, figure importante de la beat generation. Ceci dit je vois pas trop en quoi le festin nu est une oeuvre de SF, ça me parait tiré par les cheveux.Il faut lire "Junkie" de lui, c'est plus compréhensible pour ceux qui n'auraient pas aimé.

mais j'ai pas super le temps en ce moment, dsl

comme l'admin' du site d'en face : du coin de l'oeil !

ca n'avais rien a voir mais ct juste histoire de dire : hep, dut il est toujours la et vous surveille toujours du coin de l'oeil

j'ai le que ravages de barjavel... j'avais bien aimé

je l'ai lu il y a tres olongtemps, mais ne m'a pas laissé un mauvais souvenir... faudra que je le relise, je ne m'en souviens pas bien. nan mais serieux, l'enchanteur... pff...

Eh bien moi, j'ai carrément préféré Fondation foudroyée et Terre et Fondation aux trois premiers tomes, qui, si leur construction logique implacable force le respect, n'en sont pas moins un peu désuets, et surtout très froids (on ne s'identifie à personne)...

non je peux définitivement pas laisser dire que l'enchanteur de Barjavel est nul, il est magnifiquement écrit, poétique et franchement le pire de Barjavel c les chemins de Katmandou! là oui c une bouse! en SF personne ne cite Philippe K.Dick... c excellent! et le pire du pire à lire (moi j'ai pas supporté) dans le genre anticipation gore il y a "le festin nu" de William Burroughs, super difficile à soutenir comme lecture tellement c'est trash! même le film ne dépasse pas l'horreur de ce bouquin! yak! et enfin les bouquins de Brusselo aux ed. Denoël une SF française assez top et imaginative!

voilà mes préférés en sf et fantasy: Tout pratchett (j'en ai une vingtaine) Jack Vance(tout aussi :p ) Asimov(pareil ^^ ) j'ai bien aimé les star wars par timothy zhan aussi(thimoty ? erf prénom à la con )

je confirme Aube et Prelude sont les premiers vomumes du cycle écrit quelques années (40 ?)aprés la fin du cycle Fondation.

Fondation, Seconde Fondation et Fondation & Empire ont été écrits dans les années 50. En 1980, "Fondation Foudroyée" puis "Terre & Fondation", oeuvres alimentaires pour permettre de relier Fondation & Les Robots. Vers 1990, Prélude puis l'aube de fondation. Contrairement à Zeu Pateu j'aime bieng "Fondaiton foudroyée" et "terre et fondation". Ordre de parution 1. Fondation 2. Seconde Fondation 3. Fondation & Empire 4. Fondation Foudroyée 5. Terre & Fondation 6. Prélude à Fondation 7. L'aube de Fondation Ordre chronologique : 7 6 1 2 3 4 5 Indispensalbes : 1 2 3 Pas mal : 6 4 5 A chier : 7

Tiens, apparemment oui. (Il y a les années de publi, aussi)

Euh ? "Aube" et "Prélude" sont d'Asimov ? T'es sûre ? (ferme la parenthèse en sortant, et pense à mettre le point )

et Aube et Prélude seraient alors les tomes -1 et 0, qu'Asimov a écrit 40 ans après le premier tome... fin de parenthèse, point à la ligne ?