Les forums / V pour Vendetta. La BD, le film

>>Enclume avait écrit le 18/08/05 : >>V devient un film d'action à effets spéciaux !! YEEPEE!!! Par les créateurs de Matrix en plus ! J'espère que V fera du kung-fu en mode bullet time. Eh oui, V fait bien du kung-fu (avec ses couteaux) en mode bullet-time ! TZING ! Splortch (le sang qui gicle) !

J'ai vu le film avant-hier soir. Eh ben, je l'ai trouvé bien, voire très bien, suffisamment en tout cas pour être un peu dégoûté en voyant dans les génériques "scénario des Frères Wachowski". Je me pose la question de ce que Moore reprochait exactement au film en fait... Bon, il y a quand même quelques défauts : - sons trop forts et musiques trop présentes, souvent inutiles car le film se suffit à lui-même - fin un petit peu plus guimauve que la BD - un peu trop d'insistance sur une ou deux scènes de combats à grands coups de giclées de sang et de TZING super forts de couteaux que V dégaine Mais pour le reste, le message de la BD passe très bien et il est fort, vraiment fort.

voir sur le site de Delcourt, quelqu'un a posé justement une question à ce sujet et apparement, y'a pas de rupture en France.... C'est donc la faute du distributeur belge... trop con de louper plein des ventes à cause de ça...

>>ArzaK avait écrit: >>comment Delcourt a fait pour ne pas anticiper la sortie de V for vendetta au cinéma? >> >>Y'a une grosse demande pour la bd mais elle est indisponible depuis la semaine même de la sortie du film... J'en avais un exemplaire dans mon fonds, il est parti directement et depuis... impossible de réassortir... >> >>Je trouve ça dingue... c'était quand même de l'argent facilement gagné pour Delcourt... quelqu'un sait s'il y a une raison à ce cafouillage? Problème de droits? Etonnant, mon libraire a reçu un stock conséquent de l'ntégrale environ 2-3 semaines avant la sortie du film...

comment Delcourt a fait pour ne pas anticiper la sortie de V for vendetta au cinéma? Y'a une grosse demande pour la bd mais elle est indisponible depuis la semaine même de la sortie du film... J'en avais un exemplaire dans mon fonds, il est parti directement et depuis... impossible de réassortir... Je trouve ça dingue... c'était quand même de l'argent facilement gagné pour Delcourt... quelqu'un sait s'il y a une raison à ce cafouillage? Problème de droits?

« Maintenant, on utilise la BD comme on remplit de figurines les boîtes de corn-flakes. Je pense que cette vague d’adaptation n’augure rien de bon pour la bande dessinée. Les gens iront voir les films sans avoir lu la BD. Ils reviendront renforcés dans l’idée qu’il s’agit d’œuvres basiques et stupides uniquement tournées vers l’action. » Dixit A.Moore (à propos des adaptations de BD en film (vous l’aurez compris sans doute)). Néanmoins, contrairement à ArzaK, je ne suis pas certain que Moore n’aime pas le cinéma. En effet, j’ai eu l’honneur dernièrement d’entendre Terry Gilliam, dont l’adaptation de WATCHMEN ne se fera définitivement jamais (Gilliam + Hollywood = incompatibilité éternelle), affirmer que Moore avait lu son script provisoire et qu’il aurait été « enthousiasmé par le scénario »… Ainsi, Alan Moore apprécierait peut-être un certain cinéma de qualité… Ce qui ne serait pas surprenant finalement. Je pense, par exemple, que Kubrick doit être quelqu’un qu’il appréciait beaucoup.

on peut dire qu'ils nous cassent les pieds, à Jambes... Bon, moi je l'ai vu ce week-end et j'ai trouvé ça pas mal du tout... bon, bien sûr, un peu gluant par endroits, mais globalement, ça tient la route et me réconcilie quelque peu des inepties Matrixiennes commises par les deux gugusses.

>>pierig avait écrit: >>Si tu veux. C'était à l'Acinapolis de Jambes. Mais avant d'y mettre les pieds, il faudra venir en Belgique. Bon, quelqu'un se dévoue pour faire un calembour sur "mettre les pieds à Jambes", ou j'appelle Raymond Devos ?

>>pol avait écrit: >>>>pierig avait écrit: >>>>J'ai été voir le film hier soir mais le projecteur a eu de multiples ratés juste avant de rendre l'âme. Résultat : coupure nette 3/4 heures avant la fin. On nous a donné un ticket pour le revoir dans le mois mais bon, c'est râlant quand même. >> >>Tu veux pas donner le nom du cinéma qu'on pense bien à ne jamais y mettre les pieds ?? Si tu veux. C'était à l'Acinapolis de Jambes. Mais avant d'y mettre les pieds, il faudra venir en Belgique.

>>pierig avait écrit: >>J'ai été voir le film hier soir mais le projecteur a eu de multiples ratés juste avant de rendre l'âme. Résultat : coupure nette 3/4 heures avant la fin. On nous a donné un ticket pour le revoir dans le mois mais bon, c'est râlant quand même. Tu veux pas donner le nom du cinéma qu'on pense bien à ne jamais y mettre les pieds ??

J'ai été voir le film hier soir mais le projecteur a eu de multiples ratés juste avant de rendre l'âme. Résultat : coupure nette 3/4 heures avant la fin. On nous a donné un ticket pour le revoir dans le mois mais bon, c'est râlant quand même.

>>Don Lope avait écrit: >>>>ArzaK avait écrit: >>>>préciser que la position de Moore vis-à-vis de cinéma est encore plus radicale que ça... >>>> >>>>Moore n'aime pas le cinéma, il l'a déjà dit et redit dans plein d'interviews... Il a notamment déjà expliqué qu'il trouvait le montant des budgets de la plupart des films monstrueux et ignobles... >>>> >>>>De plus, Moore est contre le principe même de l'adaptation de ses propres oeuvres... >> >>C'est pas lui qui a les droits de ses oeuvres ? Si oui, c'est un crétin alors... Non, justement, c'est pas lui... il touche pas un balle...

>>ArzaK avait écrit: >>préciser que la position de Moore vis-à-vis de cinéma est encore plus radicale que ça... >> >>Moore n'aime pas le cinéma, il l'a déjà dit et redit dans plein d'interviews... Il a notamment déjà expliqué qu'il trouvait le montant des budgets de la plupart des films monstrueux et ignobles... >> >>De plus, Moore est contre le principe même de l'adaptation de ses propres oeuvres... C'est pas lui qui a les droits de ses oeuvres ? Si oui, c'est un crétin alors...

>>Enclume avait écrit: >>>>ArzaK avait écrit: >>>>que cela soit "réussi" ou non...c'est d'avance "raté" pour lui... >>>> >>>>il y a même des chances qu'il n'ait ni lu le scénario, ni vu le film de "V for vendetta"... >> >> >>En tout cas, lui, il dit qu'il l'a lu, le scénario. Il a même fait ce commentaire : "It was imbecilic; it had plot holes you couldn't have got away with in Whizzer and Chips in the nineteen sixties. Plot holes no one had noticed." au temps pour moi... ah oui... il a pas aimé

>>ArzaK avait écrit: >>que cela soit "réussi" ou non...c'est d'avance "raté" pour lui... >> >>il y a même des chances qu'il n'ait ni lu le scénario, ni vu le film de "V for vendetta"... En tout cas, lui, il dit qu'il l'a lu, le scénario. Il a même fait ce commentaire : "It was imbecilic; it had plot holes you couldn't have got away with in Whizzer and Chips in the nineteen sixties. Plot holes no one had noticed."