Les forums / [Tintin] de Hergé

Tintin aurait au moins mérité un scénario original et adapté aux contraintes du cinéma. Je me demande si le film a connu le succès escompté au box-office USA.

>>bigmac avait écrit: >>Voici enfin et surtout trois éléments que j'ai particulièrement trouvés ridicules (spoiler): Trois ? >> >>- dans l'hydravion, il n'y a plus d'essence, alors Haddock crache son haleine pour que l'avion redémarre ?!?!!! (aaargh) J'ai trouvé l'idée excellente! >> >>- une scène de bataille entre deux galions, un des navires s'accroche au mât de l'autre et se balance en l'air, comme un bateau pirate à Disneyworld !!!! (si, si) Pour rappel cette scène est une histoire contée par un ivrogne invétéré, tout y est donc forcément exagéré à l'excès >> >>- la mèche de Tintin au dessus de l'eau, référence implicite aux "Dents de la mer" (pffff) Alors là je ne m'en souviens plus. Tu attises ma curiosité, c'était à quel moment ? >> >>- des maisons carton pâtes ambulantes drainées par des tanks (Euh !) Sur le coup comme toi (Euh!), car je ne me souviens pas non plus à quel moment le Tank a traversé initialement la maison. >> >>Tonnerre de Brest ! >> >> Tout en ayant adoré le film, je suis excédé par le battage médiatique et le sponsoring à tout va, ton post MacDo précédent en est une l'illustration la plus urticante (bon c'est aussi vrai que je collectionne les vignettes Carrefour Market pour avoir des figurines , nais c'est pour ma fille !)

>>bigmac avait écrit: >> >>>>Ok mais je crois que le réa de Pôle Express c'est Zemeckis... >> >>Autant pour moi, mais le procédé de la "Performance capture" reste le même. >> >> >> Procédé qui permet aux acteurs de jouer comme au théâtre, sans interruption et sans s'occuper d'où est placé la caméra. Perso cette technique me bluffe à chaque fois. J'entendais et je "voyais" Jamie Bell, Andy Sirkis, Craig et Pegg derrière leurs avatars.

>>Ok mais je crois que le réa de Pôle Express c'est Zemeckis... Autant pour moi, mais le procédé de la "Performance capture" reste le même.

>>bigmac avait écrit: >> >>personnellement, j'ai trouvé le film plus que médiocre, à l'instar du "Pôle express", du même réalisateur. Ok mais je crois que le réa de Pôle Express c'est Zemeckis... J'ai vu le film et l'ait plutôt apprécié. Bon mix entre les albums, retranscription correcte des personnages, le créateur du film allant même jusqu'à rendre Tintin presque trop parfait, presque énervant, propret et très proche de ce qu'il est dans sa version papier (Puis waha les Dupondt et ce pochetron de Haddock !). Pour le reste, le cadre dans lequel Tintin est plongé est plutôt réjouissant. Le scénario embrique intelligemment certains morceaux de quelques albums au lieu d'adapter bêtement case à case. La réalisation est grandiose, moments épiques et morceaux de bravoures abondent, c'est beau voir. On est loin d'une oeuvre figée et tartignolle c'est un vrai film d'aventure qui transporte, comme a pu le faire dans un autre temps Indiana Jones et le temple maudit. La comparaison avec Indiana Jones est certes convenue, mais difficile à éviter, il n'y a de toutes façons pas lieu de le faire... on parle ici de l'oeuvre de l'auteur Spielberg et de ce qu'il a apporté au genre aventure et non de la création originale de Hergé. Dommage que lorsque l'on parle d'un film spectaculaire à l'Américaine, on le renvoie de suite dans la catégorie "Hollywood gros budget", car Tintin par Spielberg mérite un peu plus d'attention que ça. Ce n'est pas une adaptation fidèle mais c'est un sévère dépoussiérage pour Tintin, la meilleure -et de très loin- adaptation pour ce personne que l'on ait pu voir sur petit ou grand écran. Tintin le film, c'est du cinéma de divertissement, au sens noble du terme...

Pour les amateurs d'Indiana Jones en pixel , préférer Uncharted 3, Quand aux amateurs de ligne claire, jeter un oeil aux rééditions de Quick et Flupke et d' Oumpah-Pah. Non à spider-tintin et ses acolytes aux gros pifs !

personnellement, j'ai trouvé le film plus que médiocre, à l'instar du "Pôle express", du même réalisateur. Si les décors sont dignes des meilleurs jeux vidéos du moment, le graphisme des personnages hésite encore entre réalisme et animation, si bien que les protagonistes ressemblent à des marionnettes informes avec des yeux d'humains. La caractérisation des personnages est quand à elle malmenée comme ce capitaine Haddock réduit à n'être qu'un alcoolique dépressif en rédemption. De toute façon, c'est Milou qui résout tout dans ce film est constitue le lien entre différentes intrigues. l'adaptation des oeuvres d'Hergé demeure confuse, et je pense que Spielberg aurait mieux fait de créer une histoire en se référant implicitement aux albums de Tintin. Ensuite, quelques morceaux de choix ont failli me faire quitter la salle. Premièrement, on a le droit à cinq ou six courses poursuites interchangeables et sans grandes originalités, où des personnages courent tous après un objet. Passons sur ce sujet. Voici enfin et surtout trois éléments que j'ai particulièrement trouvés ridicules (spoiler): - dans l'hydravion, il n'y a plus d'essence, alors Haddock crache son haleine pour que l'avion redémarre ?!?!!! (aaargh) - une scène de bataille entre deux galions, un des navires s'accroche au mât de l'autre et se balance en l'air, comme un bateau pirate à Disneyworld !!!! (si, si) - la mèche de Tintin au dessus de l'eau, référence implicite aux "Dents de la mer" (pffff) - des maisons carton pâtes ambulantes drainées par des tanks (Euh !) Tonnerre de Brest !

... et le résultat m'a bluffé. Je n'en attendais rien, mais j'étais très excité de voir un film réunissant Spielberg, Jackson et Moffat. J'ai même à quelques instants retrouvé mon âme d'enfant lorsque je dévorais pour la première fois les albums d'Hergé (alors que maintenant il faut que je me fasse violence pour les relire). Contrairement à d'autres les cènes d'actions ne m'ont pas choqué, la poursuite du faucon étant pour moi le plan séquence le plus ambitieux jamais vu sur un écran. Car je n'oublie pas que je suis allé voir un film et que j'en attends que le réalisateur utilise les moyens du média pour me faire vivre l'"Aventure" (ce qui explique le décalage logique avec les séquences de poursuites que mettait en scène Hergé avec les outils de son propre médium). Ces scènes d'action dans leurs formes ne sont pas pour moi un mal nécessaire, elles sont nécessaires tout court. A nouveau, et même si les critiques sont plutôt bonnes, j'ai encore l'impression que les productions Spielberg souffrent injustement de déli de sale gueule Holywoodiennes (c'est un fait qui l'oblige à avancé masqué lorsqu'il contribue à produire Persepolis par exemple). Tout le monde va parler des scènes d'actions "à l'américaine", mais personne ne va parler de sa mise en scène à proprement dit. La façon dont il aborde l'incarnation à travers les reflets par exemple. Ainsi le visage de Tintin du film n'est entièrement vu que lorsque l'on voit sont reflet dans un miroir (juste après que l'on ai vu son incarnation par Hergé). De même toutes les transitions entre Haddock Sakharine et leurs incarnations ancestrales se font à travers des reflets (sabre, liquide etc..), de même que les transitions du film elles mêmes (flaques d'eau). Et ce n'est que le premier exemple qui me vient à l'esprit après une seule vision du film. Mais bon, il semble acquit que Spielberg sera toujours perçu par la majorité comme un bon faiseur mais pas le véritable auteur accompli qu'il est. Putain de film ...

Vu les critiques très positives des journalistes belges, on s'est laissés tentés. Nous n'avons pas été déçus. C'est un très bon film. Visuellement, c'est super bien fait. Point de vue de l'histoire, Spielberg a mêlé avec beaucoup de réussite "Le Crabe aux pinces d'or" et "Le Secret de la Licorne". Alors, non, ce n'est pas l'histoire qu'on trouve dans la BD, mais c'est très bien foutu. Et on retrouve dans cette "nouvelle" trame de longues scènes des albums d'Hergé. Le plus important pour moi, l'esprit de la BD a été conservé, et surtout les personnages sont très fidèles à la BD. Aucun n'a été trahi. La seule chose qui m'a gênée, ce sont les scènes d'action. Trop "américain", trop... Comment dire? C'est un peu trop, tout simplement. La poursuite du faucon, les grues, le bazooka, ça ça ne ressemble pas à "notre" Tintin. Mais bon, il s'agit de deux scènes. Comme l'a dit Pierig, on a plutôt vu ça comme un mal nécessaire. En résumé, je vous le conseille. Pour vous faire votre avis, il n'y a pas 36 solutions...

j'ai vraiment adoré, on a droit a une sympathique histoire mélangeant bien les albums, avec pas mal d'actions (souvent c'est trop par rapport au réalisme d'Hergé mais moi ça m'a époustouflé). Je trouve finalement l'ambiance assez proche des BDs et le tout est remplie de clins d’œils sympathique. Sinon, même si ces images de synthèse photo-réaliste jouant avec la lumière se situent très loin de la ligne-claire d'Hergé, c'est magnifique et je trouve que la 3d embellie le film. Chose rare, j'ai envie de revoir le film, en 2d cette fois-ci pour profiter des couleurs Je le conseille

J'hésitai à aller voir ce film mais d'après tout ce que vous dites je vais me laisser tenter. Encore merci pour vos analyses. >>Seb94 avait écrit: >>Vu aussi et moi et mon amie avons passé un bon moment. Par contre, je m'attendais à un humour plus percutant, beaucoup de sourire mais seulement 2 ou 3 vrais rires. Le rendu visuel est tout simplement epoustouflant, on atteind des sommets!

Vu aussi et moi et mon amie avons passé un bon moment. Par contre, je m'attendais à un humour plus percutant, beaucoup de sourire mais seulement 2 ou 3 vrais rires. Le rendu visuel est tout simplement epoustouflant, on atteind des sommets!

... film vu aussi mais en 2D (trop déçu de la 3D sur toys story 3). Alors c'est pas mal. Les personnages sont, dans leurs attitudes, fidèles à ceux d'Hergé. Le mixte des albums est plutôt réussi. Spielberg a eu l'intelligence de ne pas rester fidèle aux récits d'Hergé mais de s'en inspirer pour proposer quelque chose de neuf et actualisé avec une tram loin d'être décevante (intelligemment construite je dirais même). Maintenant, Spielberg pêche un peu dans l'excès, notamment avec la course poursuite dans les rues au Maroc où c'est Idianan Jones qui prend le relais. Même chose un peu avant avec le vol chahuté dans la tempête. On se situe alors dans l'excessifs et l'imporboable, là où Hergé a toujours été plus sobre et s'attachait à être le plus crédible possible. Donc quelques petits bémols qui n'assombrissent pourtant pas le tableau. Il suffit de se dire que ce genre de film n'aurait pu être réalisé par un belge (ou un français), je prend donc ces excès comme un mal nécessaire (il faut bien plaire aussi au public américain qui ne doit pas connaître Tintin). Le rendu et l'animation sont époustouflants. Bref, un visuel qui déchire ...

>>Puma avait écrit: >>>>Fred avait écrit: >>>>Je n'ai pas vu le film par contre plusieurs de mes amis oui et cela m'a plus tôt refroidi pour aller le voir. >>>>Apparement plusieurs infos ont été zappées: pas de Tournesol, pas de sous-marin en forme de requin. Les coordonnées trouvées dans la "unicorne" sont dans le film celles du manoir de Moulinsart alors quand la série c'est celles de l'île mystérieuse. >>>>Sinon c'est un bon film d'animation et d'action à la "ricain" et vu qu'ils ne connaissent pas tintin ceci explique peut-être cela. >>>>J'espère que ces infos t'ont aidé 666Raziel. >> >> Tes amis ne semblent pas connaître le monde d'Hergé et de Tintin ; le film est un mix très habile et à mon sens hautement réussi des ouvrages "le Crabe aux Pinces d'or" et "Le secret de la Licorne". Tournesol n'existe dans aucun de ses albums. Dèslors son sous-marin encore moins. Ce dont tu parles est "le Trésor de R.-L.-R" qui est une autre histoire. Le côté "ricain", justement, je le trouvais superbement absent . Bravo à Spielberg pour s'être pareillement imprégné du monde d'Hergé sans le trahir ... sauf peut-être une minute, dans la poursuite du faucon ... mais sinon, sans ce péché mignon de haute voltige, ça n'aurait pas été un vrai "SPIELBERG" ! Vraiment une magnifique et intelligente adaptation à mes yeux. Et je n'aurai qu'un conseil : boudez les rabat-joies je-sais-tout tellement pénibles et prévisibles, et foncez voir ce petit joyau (même l'imagier tiens), c'est tout le bien que je vous souhaite. ! Du bon, du très bon, du très très bon ! Et vivement le prochain opus ...

>>Fred avait écrit: >>Je n'ai pas vu le film par contre plusieurs de mes amis oui et cela m'a plus tôt refroidi pour aller le voir. >>Apparement plusieurs infos ont été zappées: pas de Tournesol, pas de sous-marin en forme de requin. Les coordonnées trouvées dans la "unicorne" sont dans le film celles du manoir de Moulinsart alors quand la série c'est celles de l'île mystérieuse. >>Sinon c'est un bon film d'animation et d'action à la "ricain" et vu qu'ils ne connaissent pas tintin ceci explique peut-être cela. >>J'espère que ces infos t'ont aidé 666Raziel. Tes amis ne semblent pas connaître le monde d'Hergé et de Tintin ; le film est un mix très habile et réussi des ouvrages "le crabes aux pinces d'or" et "Le secret de la Licorne". Tournesol n'existe dans aucun de ses albums. Ce sont tu parles est "le trésor de RLR" qui est une autre histoire. Le côté "ricain", justement, je le trouvais superbement absent . Bravo à Spielberg pour s'être pareillement imprégné du monde d'Hergé sans le trahir ... sauf une minute d