Les forums / Pourquoi j'ai tué Pierre

>>Ro avait écrit: Bon... Vous voulez vraiment qu'on parle sur un forum bd de choses privées me concernant qui font que j'ai tout à fait le droit d'avoir un avis précis sur la chose ? Bon, désolé si j'ai déterré des choses déplaisantes en réagissant par rapport à ton avis... Je le trouvais "limite" parce qu'entre autre, tu disais que c'était "pas grand-chose". Mais c'était juste histoire d'en débattre, je ne voulais pas déterrer des choses trop perso... On continue par mail ?

>>ArzaK avait écrit: >>je pense que Ro se trompe complètement en pensant que Ka sublime son traumastisme... >> >>je suis pas expert sur le sujet mais bien des histoires vécues dont j'ai entendus parler montre que c'est une fois devenu adulte que l'acte pédophile est vécu comme quelque chose de vraiment affreux et d'insupportable par l'ex-enfant... >> Bon... Vous voulez vraiment qu'on parle sur un forum bd de choses privées me concernant qui font que j'ai tout à fait le droit d'avoir un avis précis sur la chose ?

je pense que Ro se trompe complètement en pensant que Ka sublime son traumastisme... je suis pas expert sur le sujet mais bien des histoires vécues dont j'ai entendus parler montre que c'est une fois devenu adulte que l'acte pédophile est vécu comme quelque chose de vraiment affreux et d'insupportable par l'ex-enfant... l'enfant, lui, ne comprend pas bien ce qui s'est passé... c'est seulement passé l'adolescence et une fois qu'il peut se mettre à la place de l'adulte auteur de l'acte qu'il ressent réellement le "viol"... des psychologues ont beaucoup parlé de cet effet boomerang... et je pense que Ka le décrit très bien, il parle très bien de ce paradoxe... c'est une des raisons pour lesquels je pense qu'il ne devrait y avoir aucune prescription pour les actes pédophiles... car les plaintes ne sont parfois déposées que bien des années plus tard... pour ce qui est de la question de savoir si Ka en dit trop de manière à ce que ce Pierre soit peut-être reconnu... je dirais que c'est parfaitement son droit de raconter ce qu'il a vécu, c'est la moindre de choses... au nom de quoi devrait-il se taire? ... ce Pierre n'a qu'à assumer ses actes et puis c'est tout... s'il est reconnu, c'est de sa faute, pas de celle de Ka (qui ne cote d'ailleurs pas son nom... et Pierre n'est peut-être pas son vrai prénom...) une victime n'a jamais devoir de se taire, ce serait un comble...!!

>>Ro avait écrit: >>>>Spooky avait écrit: >>>>J'ai trouvé ton avis sur cet album un peu limite... >>>> >> >>A lire ton message ci-dessous, tu n'as pas dit pourquoi tu le trouvais limite, je me trompe ? limite trop court?

>>Spooky avait écrit: >>J'ai trouvé ton avis sur cet album un peu limite... >> A lire ton message ci-dessous, tu n'as pas dit pourquoi tu le trouvais limite, je me trompe ?

>>pourquoi se tourner vers son passé ainsi si c'est pour en souffrir et pour haïr. Je devrais moi-même haïr encore davantage des gens de mon passé pour ce que j'ai vécu, mais je ne me prends pas la tête du tout avec ça. >>Pour une raison simple : c'est notre expérience, notre passé, notre apprentissage qui nous construit. Si l'on renie son passé, on renie pas mal de choses. Si l'on a une fêlure dans son passé, il faut en tenir compte pour ne pas répéter ses erreurs. Note que je ne dis pas qu'il ne faut pas regarder devant soi, mais je dis qu'il faut en tenir compte. Je rebondis la dessus... il est clair que d'ignorer un incident passé volontairement ne le fait, malheureusement, pas disparaître... Et la souffrance peut augmenter avec le temps, jusqu'a devenir insupportable... et le seul moyen de "guérir", c'est de faire face (séances de psy, tout raconter dans un bouquin, ou en parler a la personne qui nous a faire souffrir par exemple). Ceci est vrai pour beaucoup de chose, pas juste ce genre d'attouchements...

J'ai trouvé ton avis sur cet album un peu limite... Et c'est un peu ça qui m'ennuie, cette impression d'avoir sublimé le traumatisme, comme si son exorcisme avait eu pour effet de le rendre encore plus grave qu'il n'était dans son jeune esprit. Je pense que tu prends les choses un peu de travers. C'est l'expérience, la façon dont on parle de ce phénomène, la pédophilie, qui fait que sa colère et sa haine ont grandi avec lui. Quand les choses ses sont passées, il n'avait pas tout à fait les clés pour comprendre ce qu'il s'est passé, et la gravité de ces faits. la pédophilie est devenu un sujet qui fait la une de tous les média, alors qu'il y a 15 ans on n'en parlait tout simplement pas. La société évolue, et nous grandissons avec. Je crois que davantage que l'attouchement qu'il a eu à subir, c'est surtout la trahison d'un ami qui est ici dénoncée, mais de telle manière que cet ancien ami est rabaissé largement au-delà de ce qu'il a fait. C'est un point intéressant, on peut en effet se sentir tellement trahi par un(e) ami(e) que l'on peut ressentir de la haien au dernier degré. Je crois que tu es le seul à avoir soulevé ce point dans ton avis. Mais je pense que ce n'est qu'une partie du sentiment d'Olivier Ka. pourquoi se tourner vers son passé ainsi si c'est pour en souffrir et pour haïr. Je devrais moi-même haïr encore davantage des gens de mon passé pour ce que j'ai vécu, mais je ne me prends pas la tête du tout avec ça. Pour une raison simple : c'est notre expérience, notre passé, notre apprentissage qui nous construit. Si l'on renie son passé, on renie pas mal de choses. Si l'on a une fêlure dans son passé, il faut en tenir compte pour ne pas répéter ses erreurs. Note que je ne dis pas qu'il ne faut pas regarder devant soi, mais je dis qu'il faut en tenir compte. Cependant, à la très honorable décharge de l'auteur, son récit montre avec une grande justesse sa sincérité, et le fait qu'il n'avait précisément pas la même façon de penser étant jeune qu'une fois devenu un adulte bien installé dans la vie. C'est cet aspect de la réflexion sur son propre état d'esprit et la véracité avec laquelle il est rapporté au lecteur qui m'a le plus intéressé dans ma lecture. J'ai par exemple été agréablement surpris de voir les auteurs retourner sur les lieux des faits en fin d'album et surtout ce que cela implique et la façon dont ils ont eu à réagir. Oui, je pense que bien au-delà de l'aspect purement "témoignage" de la première partie du bouquin, qui est déjà en soi très lourde, c'est ce retour aux accents cathartiques qui en fait la valeur ajoutée. Car pour le reste, je n'ai pas accroché. Pas accroché dans le sens où ce n'est pas ce que je recherche dans la lecture d'une BD. De la même manière que je n'ai pas accroché à Maus que la majorité des gens adorent, pas plus qu'à tous ces récits de souffrance et de noirceur, aussi bien racontés soient-ils. Et puis il y a le fait que ce soit des personnages réels, des lieux réels, des photos permettant de reconnaître les lieux et donc le tout permettant de dénoncer vraiment qui a commis quoi aux yeux de ceux qui le connaissent, détruisant sa vie (s'il vit encore) de manière implacable. Nous sommes ici au niveau de la dénonciation pénale et effectivement on peut se dire que l'auteur a le droit de faire ça vu ce qu'il a subi et qu'il n'aurait aucun recours judiciaire s'il voulait en chercher un (ce qu'il ne semble pas vouloir), mais cela me dérange cependant très fortement. Sans doute car j'aime à ce qu'une BD reste dans le domaine de la romance, pas du réel comme un objet à même d'affecter la vie des uns ou des autres. Je comprends tout à fait ton point de vue. Tu recherches dans la BD une vertu de détente, de réflexion parfois, mais pas forcément une valeur de témoignage. C'est ton droit, et il est respectable.

C'est un très beau livre.

>>Alix avait écrit: >>>>ArzaK avait écrit: >>>>un thème coup de coeur Pourquoi j'ai tué Pierre, comme on l'avait fait pour Lola Cordova? >> >>Pkoi pas... mais a condition qu'il soit temporaire... j'ai caché celui de Lola par exemple Oui oui, sinon ça n'a pas de sens !

>>ArzaK avait écrit: >>un thème coup de coeur Pourquoi j'ai tué Pierre, comme on l'avait fait pour Lola Cordova? Pkoi pas... mais a condition qu'il soit temporaire... j'ai caché celui de Lola par exemple

un thème coup de coeur Pourquoi j'ai tué Pierre, comme on l'avait fait pour Lola Cordova?

>>Alix avait écrit: >> >>Oui... et au passage, DCEDC est repassé devant Asterix pour la 1ere fois depuis longtemps, suite a un avis de Alain (3/5) sur cette derniere Notation que j'ai d'ailleurs trouvé très sévère, mettre 3 parce qu'on a pas aimé les trois derniers tomes sur une série qui en compte 33, c'est cher payer.

>>ArzaK avait écrit: >>ascension irrésistible... >> >>Pourquoi j'ai tué Pierre a dépassé l'Art Invisible... et est donc en 3e place derrière Astérix et De cape et de crocs.... Oui... et au passage, DCEDC est repassé devant Asterix pour la 1ere fois depuis longtemps, suite a un avis de Alain (3/5) sur cette derniere

ascension irrésistible... Pourquoi j'ai tué Pierre a dépassé l'Art Invisible... et est donc en 3e place derrière Astérix et De cape et de crocs....

>>Alix avait écrit: Entrée fracassante a la 1ere place des immanquables "Roman Graphique" !!! Je dirais même mieux : seuls Astérix, De Cape et de Crocs et l'Art Invisible ont des moyennes équivalentes ou supérieures Si on doit faire un best of 2006, il y a déjà une place de sûre...