Les forums / [Films] Nouveautés, vos avis, ...

>>Agecanonix avait écrit: >>>>Le Grand A avait écrit: >>>>>>Agecanonix avait écrit: >>>>>>Alors que les autres mythologies sont plus terre à terre, comportent moins de poésie et sont parfois banales ; je ne sais si je me fais bien comprendre, je ne sais pas trop comment t'expliquer cette différence. >>>>Je pense que ça vient du fait que nous sommes européens et que la mythologie grecque fait partie d'un lointain héritage culturel (on l'étudie encore au collège il me semble). Mais pour peu qu'on se donne la peine de s'intéresser aux autres civilisations: Le Ramayana et le Mahabharata sont 2 textes majeurs de la religion hindoue et ses mythes. Pour la poésie le Mahabharata c'est plus de 80 000 strophes réunies en 18 livres, le plus grand poème jamais composé. Le Ramayana n'est pas en reste. Donc question poésie et épopée... >>>> >> >>C'est tout à fait ça, car le dictionnaire Larousse de la Mythologie grecque et romaine indique clairement que la Mythologie grecque imprègne notre culture ; elle n'a cessé d'inspirer l'activité humaine à qui elle fournit ses thèmes et ses modèles, à travers le théâtre, la poésie, la musique, la philosophie, les Arts et le cinéma. >> >>>>>>Ta dernière phrase m'intrigue, t'as des exemples concrets à donner ? >>>>Pas vraiment d'exemple concret de pompage, je pensais surtout à l'impact de la mythologie égyptienne et ses rituels dont les grecques se sont plus ou moins calqués dessus. La fascination pour les dieux immortelles se retrouvent également chez les deux. Je pensais aussi aux influences des civilisations voisines sur les grecques modifiant certains points de leur mythologie (la mésopotamie et l'épopée de Gilgamesh...). Après peut être que je dis des conneries. Je ne crois pas que la mythologie grecques ait poussée comme ça toute seule dans son coin en résumé. >> >>En fait la Mythologie grecque a d'abord été racontée oralement par les aèdes comme Homère, reprise par Hésiode aussi, en véhiculant des idées puisées dans les légendes. Et ces légendes ont forgé de nombreux mythes que d'autres mythologies ont également transmis, telle la mythologie celte ou indienne et autres... Pour rebondir sur 300 "2", je déconseille les "immortels" de tarsem singh ( un autre peplum mythologique d'il y a 2 ou 3 ans: Une vraie daube kitsch ( avec tout de même 2, 3 scènes à l’esthétique assez inspirée: le début avec les titans emprisonnés, le minotaure, les flèches à tête chercheuses... ). Sinon c'est une vraie daube de synthèse gay et kitsch presque Z. Je m'excuse pour cette intervention

>>Le Grand A avait écrit: >>>>Agecanonix avait écrit: >>>>Alors que les autres mythologies sont plus terre à terre, comportent moins de poésie et sont parfois banales ; je ne sais si je me fais bien comprendre, je ne sais pas trop comment t'expliquer cette différence. >>Je pense que ça vient du fait que nous sommes européens et que la mythologie grecque fait partie d'un lointain héritage culturel (on l'étudie encore au collège il me semble). Mais pour peu qu'on se donne la peine de s'intéresser aux autres civilisations: Le Ramayana et le Mahabharata sont 2 textes majeurs de la religion hindoue et ses mythes. Pour la poésie le Mahabharata c'est plus de 80 000 strophes réunies en 18 livres, le plus grand poème jamais composé. Le Ramayana n'est pas en reste. Donc question poésie et épopée... >> C'est tout à fait ça, car le dictionnaire Larousse de la Mythologie grecque et romaine indique clairement que la Mythologie grecque imprègne notre culture ; elle n'a cessé d'inspirer l'activité humaine à qui elle fournit ses thèmes et ses modèles, à travers le théâtre, la poésie, la musique, la philosophie, les Arts et le cinéma. >>>>Ta dernière phrase m'intrigue, t'as des exemples concrets à donner ? >>Pas vraiment d'exemple concret de pompage, je pensais surtout à l'impact de la mythologie égyptienne et ses rituels dont les grecques se sont plus ou moins calqués dessus. La fascination pour les dieux immortelles se retrouvent également chez les deux. Je pensais aussi aux influences des civilisations voisines sur les grecques modifiant certains points de leur mythologie (la mésopotamie et l'épopée de Gilgamesh...). Après peut être que je dis des conneries. Je ne crois pas que la mythologie grecques ait poussée comme ça toute seule dans son coin en résumé. En fait la Mythologie grecque a d'abord été racontée oralement par les aèdes comme Homère, reprise par Hésiode aussi, en véhiculant des idées puisées dans les légendes. Et ces légendes ont forgé de nombreux mythes que d'autres mythologies ont également transmis, telle la mythologie celte ou indienne et autres...

>>Ro avait écrit: >>Pour en revenir à la définition de fantasy, telle qu'elle est considérée sur le site BDtheque en tout cas, c'est la fantasy au sens large, à savoir des récits se déroulant dans un monde où règne la magie, le surnaturel, et qui dispose de sa propre mythologie, de ses races, etc. >>Ce monde peut être antique, médiéval, moderne ou futuriste, ça n'en sera pas moins de la fantasy. >>Les légendes mythologiques sont souvent très proches de la fantasy, notamment. >>Ensuite, suivant le type de récit, ce sera de l'heroic-fantasy (ou sword & sorcery), de la light fantasy, de l'urban fantasy, de la dark fantasy ou encore de la space fantasy (même si là, sur BDT, on classe plus souvent la série dans le domaine SF). >>Harry Potter est bien de la fantaisie car outre le fantastique de la magie qui s'impose dans le monde "réel", il y a aussi tout un univers surnaturel mis en place avec ses races (elfes, sorciers, géants, etc...) et son histoire. >> Ah ben j'aurais au moins appris un truc au cours de ces échanges entre le Grand A et toi, c'est Potter en fantasy ! ça m'épate, parce que moi je pensais que c'était vraiment du fantastique. >>Et pour le cas de Thorgal, c'est clairement un cocktail de genres qu'on peut éventuellement classer en fantasy (à cause de la part de mythologie nordique et ses races surnaturelles), mais aussi en SF (comme dit plus bas) et qu'on a plutôt choisi de classer en médiéval fantastique car c'est le genre le plus représentatif de la série dans son ensemble.

Je plussoie ::

>>Agecanonix avait écrit: >>Alors que les autres mythologies sont plus terre à terre, comportent moins de poésie et sont parfois banales ; je ne sais si je me fais bien comprendre, je ne sais pas trop comment t'expliquer cette différence. Je pense que ça vient du fait que nous sommes européens et que la mythologie grecque fait partie d'un lointain héritage culturel (on l'étudie encore au collège il me semble). Mais pour peu qu'on se donne la peine de s'intéresser aux autres civilisations: Le Ramayana et le Mahabharata sont 2 textes majeurs de la religion hindoue et ses mythes. Pour la poésie le Mahabharata c'est plus de 80 000 strophes réunies en 18 livres, le plus grand poème jamais composé. Le Ramayana n'est pas en reste. Donc question poésie et épopée... >>Ta dernière phrase m'intrigue, t'as des exemples concrets à donner ? Pas vraiment d'exemple concret de pompage, je pensais surtout à l'impact de la mythologie égyptienne et ses rituels dont les grecques se sont plus ou moins calqués dessus. La fascination pour les dieux immortelles se retrouvent également chez les deux. Je pensais aussi aux influences des civilisations voisines sur les grecques modifiant certains points de leur mythologie (la mésopotamie et l'épopée de Gilgamesh...). Après peut être que je dis des conneries. Je ne crois pas que la mythologie grecques ait poussée comme ça toute seule dans son coin en résumé.

Pour en revenir à la définition de fantasy, telle qu'elle est considérée sur le site BDtheque en tout cas, c'est la fantasy au sens large, à savoir des récits se déroulant dans un monde où règne la magie, le surnaturel, et qui dispose de sa propre mythologie, de ses races, etc. Ce monde peut être antique, médiéval, moderne ou futuriste, ça n'en sera pas moins de la fantasy. Les légendes mythologiques sont souvent très proches de la fantasy, notamment. Ensuite, suivant le type de récit, ce sera de l'heroic-fantasy (ou sword & sorcery), de la light fantasy, de l'urban fantasy, de la dark fantasy ou encore de la space fantasy (même si là, sur BDT, on classe plus souvent la série dans le domaine SF). Harry Potter est bien de la fantaisie car outre le fantastique de la magie qui s'impose dans le monde "réel", il y a aussi tout un univers surnaturel mis en place avec ses races (elfes, sorciers, géants, etc...) et son histoire. Et pour le cas de Thorgal, c'est clairement un cocktail de genres qu'on peut éventuellement classer en fantasy (à cause de la part de mythologie nordique et ses races surnaturelles), mais aussi en SF (comme dit plus bas) et qu'on a plutôt choisi de classer en médiéval fantastique car c'est le genre le plus représentatif de la série dans son ensemble.

>>Le Grand A avait écrit: >>>>Agecanonix avait écrit: >>>>Ton érudition est formidable, car je ne connais pas ces auteurs, même si j'ai l'impression que d'après ce que tu cites, on en arrive à diluer complètement ce genre de fantasy, on le colle à toutes les époques et à toutes les sauces. Pas sûr que j'ai envie de voir ça. Enfin qui sait ? >>Et pourtant, David Gemmell est un digne héritier de Robert Howard et Michael Moorcock. Richard Saunders avec "Imaro" également si un jour du veux relire du "Conan-like". >> >>>>On peut donc séparer la fantasy de la Mythologie, mais pas des mythologies. >>Je ne comprends cette distinction que tu fais entre la mythologie grecques et toutes les autres mythologies. Elle se valent toutes selon moi. Les grecques ont même pas mal pomper dans la mythologie des autres pour enrichir la leur. Ne cherche pas, je suis compliqué. Mais en fait, je suis d'accord qu'elles se valent, cependant, je trouve que la Mythologie est si extraordinaire parce que ce sont avant tout de beaux récits écrits par on ne sait qui, c'est ça qui est fascinant. Quelle imagination quand même pour décrire l'interaction entre les dieux de l'Olympe et les mortels. Alors que les autres mythologies sont plus terre à terre, comportent moins de poésie et sont parfois banales ; je ne sais si je me fais bien comprendre, je ne sais pas trop comment t'expliquer cette différence. Ta dernière phrase m'intrigue, t'as des exemples concrets à donner ?

>>Agecanonix avait écrit: >>Ton érudition est formidable, car je ne connais pas ces auteurs, même si j'ai l'impression que d'après ce que tu cites, on en arrive à diluer complètement ce genre de fantasy, on le colle à toutes les époques et à toutes les sauces. Pas sûr que j'ai envie de voir ça. Enfin qui sait ? Et pourtant, David Gemmell est un digne héritier de Robert Howard et Michael Moorcock. Richard Saunders avec "Imaro" également si un jour du veux relire du "Conan-like". >>On peut donc séparer la fantasy de la Mythologie, mais pas des mythologies. Je ne comprends cette distinction que tu fais entre la mythologie grecques et toutes les autres mythologies. Elle se valent toutes selon moi. Les grecques ont même pas mal pomper dans la mythologie des autres pour enrichir la leur.

>>Le Grand A avait écrit: >>>>Agecanonix avait écrit: >>>>Ce que j'ai essayé de dire, c'est surtout qu'il y a 2 sorte de fantasy : la fantasy qui évolue dans un environnement barbare (Conan) en empruntant comme tu le dis à plusieurs éléments ou plusieurs styles. Puis la fantasy qui évolue dans un environnement plus médiéval (Seigneur des Anneaux). Et pour moi, les 2 sont intéressantes. >>Tu as ta vision des choses mais je ne comprends cette vision étriquée et binaire de la Fantasy qui consiste à mettre sur un piédestal Howard et Tolkien en snobant ceux qui sont passé avant (Merritt ? Burrough ? Fritz Leiber ? Robert Heinlein ? et même Lovecraft) ou même CS Lewis le grand pote de Tolkien. Se sont 2 grands parmi les maîtres mais de là à dire que tout découle d'eux, loin de là. >> Je ne met personne sur un piédestal, je me nourris de ce qui m'apporte du plaisir à lire, à visionner, et Tolkien et Howard remplissent ce rôle. Les autres que tu cites, je ne les connais pas et je ne connais pas leur univers, à part un peu Heinlein. >>Et puis juste pour terminer là-dessus, la fantasy comme la SF, est un genre qui évolue et ce n'est pas parce que ni Howard ni Tolkien n'ont écrit de Fantasy se déroulant dans un cadre et une période correspondant à l'antiquité ou la renaissance que ces époques n'ont pas le droit de figurer au chapitre. Je me paraphrase mais j'aime bien emprunter cette définition; la Fantasy est la rencontre des aventures historiques et du fantastique, point. Ex: >> >>David Gemmell - Rigante : les rigantes sont les équivalents des pictes des highlands. Ennemi = empire romain (les noms ont été changé). Aucune référence ou mention dans les bouquins à des dieux romains ou celtiques. On est en pleine Antiquité et pourtant la fantasy est bien présente à travers des esprits élémentaires, prophétie, sorcière, duel à l'épée, mondes parallèles, armes enchantées, quête initiatique... >> >>Pierre Pevel - Les Lames du Cardinal : uchronie fantasy se déroulant au XVIIème sous Richelieu (avec magie, dragons...). Pas du médiéval donc, ni royaume barbare. >> >>Enfin bon, chacun sa vision du truc hein, mais je ne comprends pas pourquoi exclure certaines époques du simple motif: pas assez médiéval ou pas assez barbare. Weird. >> Ton érudition est formidable, car je ne connais pas ces auteurs, même si j'ai l'impression que d'après ce que tu cites, on en arrive à diluer complètement ce genre de fantasy, on le colle à toutes les époques et à toutes les sauces. Pas sûr que j'ai envie de voir ça. Enfin qui sait ? >>>>Et il y en a même un sous-genre : la dark fantasy qui comme tu le sais surement est beaucoup plus sombre (Arawn). >>C'est pas toi qui disait vouloir séparer mythologie et fantasy? Non parce que Arawn ça relève de la mythologie celte. >> >> Oui c'est moi, mais la différence que je fais, c'est que le mot mythologie (avec m minuscule) désigne toutes les mythologies (celtiques, germano-scandinaves, méso-américaines, amérindiennes, mésopotamiennes etc..) et Mythologie (avec majuscule) désigne la gréco-romaine (plutôt grecque quand même vu que les Romains ont tout piqué aux Grecs). On peut donc séparer la fantasy de la Mythologie, mais pas des mythologies.

>>Agecanonix avait écrit: >>Ce que j'ai essayé de dire, c'est surtout qu'il y a 2 sorte de fantasy : la fantasy qui évolue dans un environnement barbare (Conan) en empruntant comme tu le dis à plusieurs éléments ou plusieurs styles. Puis la fantasy qui évolue dans un environnement plus médiéval (Seigneur des Anneaux). Et pour moi, les 2 sont intéressantes. Tu as ta vision des choses mais je ne comprends cette vision étriquée et binaire de la Fantasy qui consiste à mettre sur un piédestal Howard et Tolkien en snobant ceux qui sont passé avant (Merritt ? Burrough ? Fritz Leiber ? Robert Heinlein ? et même Lovecraft) ou même CS Lewis le grand pote de Tolkien. Se sont 2 grands parmi les maîtres mais de là à dire que tout découle d'eux, loin de là. Et puis juste pour terminer là-dessus, la fantasy comme la SF, est un genre qui évolue et ce n'est pas parce que ni Howard ni Tolkien n'ont écrit de Fantasy se déroulant dans un cadre et une période correspondant à l'antiquité ou la renaissance que ces époques n'ont pas le droit de figurer au chapitre. Je me paraphrase mais j'aime bien emprunter cette définition; la Fantasy est la rencontre des aventures historiques et du fantastique, point. Ex: David Gemmell - Rigante : les rigantes sont les équivalents des pictes des highlands. Ennemi = empire romain (les noms ont été changé). Aucune référence ou mention dans les bouquins à des dieux romains ou celtiques. On est en pleine Antiquité et pourtant la fantasy est bien présente à travers des esprits élémentaires, prophétie, sorcière, duel à l'épée, mondes parallèles, armes enchantées, quête initiatique... Pierre Pevel - Les Lames du Cardinal : uchronie fantasy se déroulant au XVIIème sous Richelieu (avec magie, dragons...). Pas du médiéval donc, ni royaume barbare. Enfin bon, chacun sa vision du truc hein, mais je ne comprends pas pourquoi exclure certaines époques du simple motif: pas assez médiéval ou pas assez barbare. Weird. >>Et il y en a même un sous-genre : la dark fantasy qui comme tu le sais surement est beaucoup plus sombre (Arawn). C'est pas toi qui disait vouloir séparer mythologie et fantasy? Non parce que Arawn ça relève de la mythologie celte.

>>Le Grand A avait écrit: >>>>Agecanonix avait écrit: >>>>Oui, bien-sur ! où avais-je la tête ? Conan, c'est l'âge hyborien, entre la chute d'Atlantis et l'aube de l'Histoire, donc pas de médiéval, tu as raison, ce serait alors plutôt de l'antic fantasy, mais bien de la "sword and sorcery" comme je le disais. Et pareil pour Red Sonja puisque Howard lui a fait parfois côtoyer Conan. >> >>Euh la référence à l'âge hyborien c'était pour approfondir un peu le sujet mais reste poli stp, tu fais semblant de ne pas comprendre où je voulais en venir : Si tu as lu Conan t'as bien dû te rendre compte que ça brassait différents style dont le roman de cape et d'épée, l'antiquité, les histoires de pirates, on a des nouvelles horrifiques dans Les Ombres de Canaan (on lorgne vers Lovecraft)..., mais surtout différentes époques. Pas seulement le médiéval. Selon toi la fantasy c'est un château, épée, armure... c'est vrai qu'on retrouve pas du tout ces éléments dans l'antiquité (glaive, forteresse, code d'honneur, bataille, nobles...). Or pour toi la fantasy doit strictement se limiter au médiéval. >> >>Je te conseille de lire le spécialiste français de Conan et d'Howard, Patrice Louinet. Conan, puise t-il seulement dans le médiéval ? Non. Est-ce pour autant de la fantasy ? Oui. >> >>C'est toi qui dis que la seule fantasy qui vaille est celle d'inspiration uniquement médiéval je te rappelle. >> Ce que j'ai essayé de dire, c'est surtout qu'il y a 2 sorte de fantasy : la fantasy qui évolue dans un environnement barbare (Conan) en empruntant comme tu le dis à plusieurs éléments ou plusieurs styles. Puis la fantasy qui évolue dans un environnement plus médiéval (Seigneur des Anneaux). Et pour moi, les 2 sont intéressantes. Il y en a même une autre si on veut faire le difficile : celle des jeux de rôle, du genre Lanfeust. Et il y en a même un sous-genre : la dark fantasy qui comme tu le sais surement est beaucoup plus sombre (Arawn). >>>>Quant à Dune, je n'ai pas été trop attiré par la lecture de l'oeuvre d'Herbert, je n'en connais l'univers que par le film de Lynch, et c'est trop métaphysique pour moi, merci... >>>> >>Je te rassure je n'ai pas non plus apprécié le film au scénario charcuté de Lynch.

>>Agecanonix avait écrit: >>Oui, bien-sur ! où avais-je la tête ? Conan, c'est l'âge hyborien, entre la chute d'Atlantis et l'aube de l'Histoire, donc pas de médiéval, tu as raison, ce serait alors plutôt de l'antic fantasy, mais bien de la "sword and sorcery" comme je le disais. Et pareil pour Red Sonja puisque Howard lui a fait parfois côtoyer Conan. Euh la référence à l'âge hyborien c'était pour approfondir un peu le sujet mais reste poli stp, tu fais semblant de ne pas comprendre où je voulais en venir : Si tu as lu Conan t'as bien dû te rendre compte que ça brassait différents style dont le roman de cape et d'épée, l'antiquité, les histoires de pirates, on a des nouvelles horrifiques dans Les Ombres de Canaan (on lorgne vers Lovecraft)..., mais surtout différentes époques. Pas seulement le médiéval. Selon toi la fantasy c'est un château, épée, armure... c'est vrai qu'on retrouve pas du tout ces éléments dans l'antiquité (glaive, forteresse, code d'honneur, bataille, nobles...). Or pour toi la fantasy doit strictement se limiter au médiéval. Je te conseille de lire le spécialiste français de Conan et d'Howard, Patrice Louinet. Conan, puise t-il seulement dans le médiéval ? Non. Est-ce pour autant de la fantasy ? Oui. C'est toi qui dis que la seule fantasy qui vaille est celle d'inspiration uniquement médiéval je te rappelle. >>Quant à Dune, je n'ai pas été trop attiré par la lecture de l'oeuvre d'Herbert, je n'en connais l'univers que par le film de Lynch, et c'est trop métaphysique pour moi, merci... >> Je te rassure je n'ai pas non plus apprécié le film au scénario charcuté de Lynch.

Oui, bien-sur ! où avais-je la tête ? Conan, c'est l'âge hyborien, entre la chute d'Atlantis et l'aube de l'Histoire, donc pas de médiéval, tu as raison, ce serait alors plutôt de l'antic fantasy, mais bien de la "sword and sorcery" comme je le disais. Et pareil pour Red Sonja puisque Howard lui a fait parfois côtoyer Conan. C'est la fantasy anglaise à la Tolkien qui revendique l'aspect médiéval en y mêlant ses propres codes. Je suis d'accord qu'il faut différencier la Mythologie de l'Antiquité, mais comme la vie de ces anciens Grecs ou Romains étaient régie par les dieux de l'Olympe, la frontière est mince. D'ailleurs dans 300, ils n'arrêtent pas de parler des dieux par-ci, dieux par-là...c'était indissociable. Quant à Dune, je n'ai pas été trop attiré par la lecture de l'oeuvre d'Herbert, je n'en connais l'univers que par le film de Lynch, et c'est trop métaphysique pour moi, merci...

>>Agecanonix avait écrit: >>Ta réponse est très intéressante. >>Mais on pourra dire ce qu'on veut, pour moi, la fantasy, la vraie Ça fait un peu élitiste de considérer que la seule fantasy qui vaille est celle qui trouve grâce à nos yeux. Je n'aime pas Harry Potter, ça n'en reste pas moins de la fantasy-fantastique. >>c'est celle inventée par Robert Howard pour le personnage de Conan, ce qui s'appelait aux Etats-Unis la "sword and sorcery" dans les années 30, genre qui a été transcendé par des écrivains anglais qui lui ont donné une grande richesse dans les années 50, et dont Tolkien reste le chef de file. C'est en Europe qu'on a donné ce nom d'heroic fantasy, à un monde plutôt barbare peuplé de sorciers, de dragons, d'elfes et de nains dans un monde de cauchemar : ce que j'appelle familièrement la fantasy "peaux de bête et gros serpents". Et ben alors, on est d'accord. :S Robert Howard s'est suicidé en 1936 laissant derrière lui des œuvres majeures comme Conan, Kull, Solomon Kane ou Sonya la rousse. Bilbo le hobbit de Tolkien n'est sorti qu'en 1937. Les aventures de Conan ne se déroulent pas dans un décor médiéval anglo-saxon que je sache. C'est l'âge "hyborien", entre la chute de l'Atlantide et le début des civilisations mésopotamiennes. Pas de chevaliers, de maisons nobles, d'elfes... La Fantasy c'est la rencontre entre les aventures historiques et le fantastique. Les récits d'Howard c'était du cape et d'épée avec des sorciers et des monstres. Et Howard et Tolkien ne sont pas les premiers. Dans les années 20 Abraham Merritt nous sort "La nef d'Ishtar" considéré comme le pionnier du genre. >>La fantasy anglaise à la Tolkien est plus raffinée, plus poétique. Ces 2 tendances s'inscrivent dans un univers médiéval intemporel , une époque indéterminée mais très nourrie de médiéval (châteaux, épées, armures, code d'honneur...), ça n'a donc rien à voir avec la Mythologie. Conan = pas du médiéval fantastique. >>Ce que tu appelles les récits mythologiques doit concerner toutes les mythologies (donc germano-scandinave, où Tolkien a puisé son inspiration), que je différencie de LA Mythologie, c'est à dire Grecque (ou Gréco-romaine). >>Je persiste donc à penser que c'est une aberration de classer un récit mythologique de la Mythologie grecque en fantasy, mais ça n'engage que moi. C'est moi qui ai dérivé sur la mythologie. Tu parlais de l'antiquité à la base ce qui n'est pas la même chose. Dans 300 il n'est pas question de mythologie mais de revisite de l'histoire. Beaucoup d'écrivain de récit d'aventure vont puiser dans l'histoire pour poser un cadre réaliste puis peu à peu s'en détacher pour créer leur propre univers. Désolé si ce n’est pas très clair. J'ai lu une fois un connaisseur qui résumait bien la chose: la Fantasy revisite le passé, le Fantastique explore le présent, la Science-fiction défriche le futur. Chaque pays puise dans sa propre histoire pour offrir une fantasy différente. Des auteurs de fantasy française puisent chez Dumas comme Pierre Pevel et ses "Lames du Cardinal". Ashok K Banker d'origine indienne a écrit une trilogie "Râmâyana". Toutes sont des œuvres de fantasy. Pourquoi en serait-il autrement de l'antiquité ? >>Ce que tu dis sur Harry Potter me surprend. J'ai toujours pensé que c'était du fantastique pur, à partir du moment où il y a de la sorcellerie, des monstres et des forces surnaturelles. Encore une fois, les liens entre Fantasy, Fantastique et SF sont plus flous qu'on ne le pense. Il faut arrêter d'essayer de ranger les œuvres dans des petites cases. >>Star Wars, c'est bizarre cette apellation de "space fantasy", il me semblait que c'était du pur space-opera, mais enrichi il est vrai par des références que Lucas a pioché dans différents mythes ou mythologies. Qu'est-ce qui défini un récit d'heroic-fantasy grosso modo: - un héros = Luke Skywalker ou Anakin - une quête = Luke veut devenir un jedi comme son père avant lui et le venger de dark vador: récit initiatique à la Bilbo. - un objet divin = l'anneau de Frodon, l'orbe d'Aldur chez David Eddings ou la Force dans Star Wars ou le sabre laser au choix. - le vieux sorcier père spirituel = gandalf, obi-wan kenobi, yoda - une princesse à sauver ou l'héroine= Leïa - un méchant bien méchant = Sauron, Darth Vader - les compagnons = han solo, r2d2, c3po, lando - une prophétie = anakin est l'élu qui doit détruire les sith C'est Lucas qui parle de Space Fantasy. Et pour renforcer ce sentiment la musique épique de l'épisode 1 en Sanskrit (kora ratama...) ça donne bien un petit côté fantasy. La Force c'est juste de la magie en fait. Un empereur qui règne en despote. Et tu as tout à fait raison de dire que c'est aussi du space-opera. C'est les 2. Il y a plein d'éléments qui ont inspiré Lucas pour Star Wars et ça va aussi du western au 3ème Reich. >>Quant à Thorgal, c'est difficile à classer, car c'est un mélange de genres, je dirais que l'univers est plutôt médiéval-fantasy ; si tu lis mon avis sur la série, tu verras... >> En revanche les tomes "Le Royaume sous le sable" et "L'Enfant des étoiles" sont SF. D'ailleurs tout le background autour de Thorgal relève pour une bonne part de la SF. Les frontières sont flous. Où ranger Dune de Frank Herbert qui est un planet opera ? A la fois en Fantasy et en SF. En France, on a du mal a sortir de certains schéma de pensée.

Ta réponse est très intéressante. Mais on pourra dire ce qu'on veut, pour moi, la fantasy, la vraie c'est celle inventée par Robert Howard pour le personnage de Conan, ce qui s'appelait aux Etats-Unis la "sword and sorcery" dans les années 30, genre qui a été transcendé par des écrivains anglais qui lui ont donné une grande richesse dans les années 50, et dont Tolkien reste le chef de file. C'est en Europe qu'on a donné ce nom d'heroic fantasy, à un monde plutôt barbare peuplé de sorciers, de dragons, d'elfes et de nains dans un monde de cauchemar : ce que j'appelle familièrement la fantasy "peaux de bête et gros serpents". La fantasy anglaise à la Tolkien est plus raffinée, plus poétique. Ces 2 tendances s'inscrivent dans un univers médiéval intemporel , une époque indéterminée mais très nourrie de médiéval (châteaux, épées, armures, code d'honneur...), ça n'a donc rien à voir avec la Mythologie. Ce que tu appelles les récits mythologiques doit concerner toutes les mythologies (donc germano-scandinave, où Tolkien a puisé son inspiration), que je différencie de LA Mythologie, c'est à dire Grecque (ou Gréco-romaine). Je persiste donc à penser que c'est une aberration de classer un récit mythologique de la Mythologie grecque en fantasy, mais ça n'engage que moi. Ce que tu dis sur Harry Potter me surprend. J'ai toujours pensé que c'était du fantastique pur, à partir du moment où il y a de la sorcellerie, des monstres et des forces surnaturelles. Star Wars, c'est bizarre cette apellation de "space fantasy", il me semblait que c'était du pur space-opera, mais enrichi il est vrai par des références que Lucas a pioché dans différents mythes ou mythologies. Il est avéré que le Moyen Age commence avec la chute de l'Empire romain au Vème siècle de notre ère, coïncidant avec les Grandes invasions barbares (Huns, Vandales, Alains etc..). Le royaume Franc avec Clovis roi vers 486 marque le début du Haut Moyen Age. Le Bas Moyen Age commence après l'an Mille et se termine avec la fin de règne de Louis XI, soit en 1483. Je souscris à cette option, car après le règne de de roi, la France s'est accrue de nombreux territoires qu'il a arraché à ses ennemis, dont la Bourgogne (énorme duché), et elle possède à peu près le visage que nous lui connaissons aujourd'hui. Mais certains historiens rabaissent cette date à la fin de la guerre de Cent Ans, soit en 1453, ce qui est totalement farfelu. Ceux qui font finir le Moyen Age après le règne de Louis XII se trompent tout autant, car la Renaissance a déja commencé avec le règne de Charles VIII (fils de Louis XI qui a succédé à la régence de sa soeur Anne de Beaujeu) ; il faut pas oublier que ce roi a embelli de nombreux châteaux avec un style de la première Renaissance française, dont Amboise qui ne compte que peu d'éléments gothiques. Là aussi, c'est du vampirisme puisque les gens ont en tête la Renaissance italienne dès qu'ils entendent le mot Renaissance, mais peu savent que la Renaissance française a précédé cette période qui elle s'épanouit après 1515 sous François Ier. Quant à Thorgal, c'est difficile à classer, car c'est un mélange de genres, je dirais que l'univers est plutôt médiéval-fantasy ; si tu lis mon avis sur la série, tu verras...