Les forums / [Films] Nouveautés, vos avis, ...

>>Calimeranne avait écrit: >>Quant à l'attrait de la relation dominant/dominé, je ne sais pas trop ; dans l'absolu ça ne me dérange pas, après tout chaque femme est libre d'avoir ses fantasmes. Là où ça me dérange plus, c'est que ça puisse être un modèle pour les jeunes filles, ce qui va probablement avoir un impact sur leur vie de femme. >> >>Pour la question des femmes qui rêvent d'épouser un homme politique, un sportif, on peut trouver ça critiquable... mais bizarrement on ne critique jamais les hommes riches qui rêvent d'épouser des bimbos : en quoi ce serait plus digne d'épouser une femme uniquement sur sa plastique que d'épouser un homme pour le pouvoir qu'il représente ? Peut-être qu'instinctivement les femmes recherchent un homme de pouvoir et les hommes une jolie femme qui peut leur servir de trophée... >>Heureusement qu'on parvient à se libérer de nos instincts ! >> 100 % d'accord avec toi. Ce qui m'interpelle, c'est comment prendre en compte ce type de désir si, par ailleurs, on veut construire une société sexuellement égalitaire ? Comment une femme qui éprouve du plaisir à être dominée par un homme (entre autres, sexuellement, mais la fascination de l'héroïne pour Grey vient aussi du fait de la différence de classe sociale et de salaire) ou qui fantasme sur cette idée peut-elle être crédible dans sa volonté d'être considérée comme son égal ? Après, je sais pas dans quelle mesure ce type de fantasme est partagé par la gente féminine mais le succès de "50 nuances de Grey" laisse à penser qu'il ne s'agit pas d'une niche. Dans le sens inverse, mais c'est peut-être parce que je suis un homme, je comprends parfaitement qu'un homme fantasme sur l'idée d'avoir à ses pieds une femme-objet, une potiche, une servante. Personnellement, ce n'est pas ce que je cherche (tu connais LMG ) mais je comprends parfaitement ce désir de dominer, qui donne un sentiment de puissance et une confiance en soi qui flattent. ... mais qu'une femme fantasme à l'idée d'être la servante d'un homme, ça me semble tellement paradoxal avec le discours sur l'égalité des sexes que je comprends pas

>>Mac Arthur avait écrit: >>>>Calimeranne avait écrit: >>>>>>Canarde avait écrit: >>>>>>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. >>>> >>>>Si je comprends bien ce que tu as écrit, ce sont les femmes qui sont prêtes à accepter de bosser pour un salaire moins important ? Si elles sont contentes du compromis qu'elles trouvent, alors je ne vois pas de raison de se plaindre après... >>>>Et je ne nie pas que les femmes sont en moyenne moins bien payées que les hommes à qualifications égales, je dis juste qu'on en tire des conclusions un peu trop hâtives. On ne prend pas en compte les différentes paramètres qui peuvent entrer en jeu. >>>> >>>>Mais j'ai l'impression qu'on n'est plus vraiment dans le bon sujet >> >>Calimeranne ? Tu me voles mes mots :: En fait c'est plutôt toi qui a volé mes mots en entrant davantage dans les détails Sur l'histoire de la négociation des salaires, ça me rappelle justement une enquête à la radio à ce sujet, où ils parlaient de l'égalité homme/femme à ce niveau... sauf qu'en fait on se rendait compte qu'au final c'était que les femmes n'osaient pas demander d'augmentation, ce que les hommes font sans complexe ! Quant à l'attrait de la relation dominant/dominé, je ne sais pas trop ; dans l'absolu ça ne me dérange pas, après tout chaque femme est libre d'avoir ses fantasmes. Là où ça me dérange plus, c'est que ça puisse être un modèle pour les jeunes filles, ce qui va probablement avoir un impact sur leur vie de femme. Pour la question des femmes qui rêvent d'épouser un homme politique, un sportif, on peut trouver ça critiquable... mais bizarrement on ne critique jamais les hommes riches qui rêvent d'épouser des bimbos : en quoi ce serait plus digne d'épouser une femme uniquement sur sa plastique que d'épouser un homme pour le pouvoir qu'il représente ? Peut-être qu'instinctivement les femmes recherchent un homme de pouvoir et les hommes une jolie femme qui peut leur servir de trophée... Heureusement qu'on parvient à se libérer de nos instincts !

>>Calimeranne avait écrit: >>>>Canarde avait écrit: >>>>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. >> >>Si je comprends bien ce que tu as écrit, ce sont les femmes qui sont prêtes à accepter de bosser pour un salaire moins important ? Si elles sont contentes du compromis qu'elles trouvent, alors je ne vois pas de raison de se plaindre après... >>Et je ne nie pas que les femmes sont en moyenne moins bien payées que les hommes à qualifications égales, je dis juste qu'on en tire des conclusions un peu trop hâtives. On ne prend pas en compte les différentes paramètres qui peuvent entrer en jeu. >> >>Mais j'ai l'impression qu'on n'est plus vraiment dans le bon sujet Calimeranne ? Tu me voles mes mots ::

>>Canarde avait écrit: >>>>Calimeranne avait écrit: >>>>>>Mac Arthur avait écrit: >>>> >>>>>>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >>>>>> >>>>>>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. >>>> >>>>En tous les cas moi je ne te trouve pas moralisateur, je suis plutôt d'accord avec toi >>>>Et d'un autre côté, c'est une femme qui a écrit le bouquin, et des jeunes femmes rêvent de trouver le grand amour après avoir lu le bouquin (ou vu le film), alors c'est vrai que c'est un peu difficile de prendre position contre le film (en plus dans mon cas je n'ai pas non plus lu le bouquin, donc je parle à partir des avis que j'ai entendus/lus) ; après tout si les premières personnes qui devraient être offusquées ne le sont pas... >>>> >>>>@ Canarde : à propos de l'argent, je crois que chaque être humain accorde à l'argent sa propre valeur, et qu'il est normal que les hommes et les femmes soient rémunérés de la même manière à travail égal. Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme. >>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. Désolé si je parais balourd mais, si je comprends bien ce que tu dis, quand une place tente un homme et une femme, le/la patron/ne propose telle rémunération, la femme accepte sans discuter, l'homme demande plus ? Si c'est ça, je ne vois pas où il y a discrimination. La discrimination, pour moi, c'est si le/la patron/ne -avant même toute négociation et sans même accepter de négociation de ce point de vue- offre plus à l'homme qu'à la femme, s'il a deux types de contrats, l'un pour les candidates, l'autre pour les candidats. Après, ce sont des négociations et là, chacun a ses compétences et si la/le plus âpre négociatrice/teur obtient un salaire plus important, elle/il le doit à ses talents de négociatrice/teur, pas à son sexe. Du moins, c'est ainsi que je vois les choses. En tous les cas, quand j'ai travaillé dans le privé, je n'ai jamais vu de contrats établis en fonction du sexe de la personne (mais bien des primes ou des avantages cédés par des patrons après négociations, et ceci sans distinction sexuelle - la seule véritable constante que j'ai constaté à ce niveau, c'est que beaucoup d'hommes demandaient une plus grosse voiture de société tandis que beaucoup de femmes demandaient une plus grande flexibilité dans leurs horaires. Ca fait très cliché, je sais... mais c'est vraiment le seul truc marquant et lié au sexe de la personne que j'ai constaté à l'époque). Et maintenant que je suis dans le social, la question ne se pose même plus puisque les contrats ne sont pas négociables et suivent un barème qui ne dépend pas du sexe de la personne. Ce que tu dis sur les élus me scie ! Un maire touche plus qu'une maire en France ?!? Mais tout cela nous éloigne du sujet. Mon interrogation initiale est : pourquoi les femmes semblent-elles aussi preneuses du scénario de ''50 nuances de Grey'', dans lequel une femme, fascinée par un homme plus âgé, plus riche et plus puissant (les deux vont de paire dans notre société) accepte, voire cherche à en devenir le jouet ? Pourquoi les femmes trouvent-elles normal de tomber amoureuses de ce type de profil ? Et, plus largement, pourquoi les hommes politiques fascinent autant les femmes ? Pourquoi les joueurs de football, même avec une tronche en biais et un cerveau de grenouille, collectionnent les mannequins ? Simple curiosité, hein ! Je cherche pas à polémiquer, juste à comprendre cet engouement dans un contexte social où l'égalité entre l'homme et la femme revient souvent au devant de la scène.

>>Canarde avait écrit: >>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. Si je comprends bien ce que tu as écrit, ce sont les femmes qui sont prêtes à accepter de bosser pour un salaire moins important ? Si elles sont contentes du compromis qu'elles trouvent, alors je ne vois pas de raison de se plaindre après... Et je ne nie pas que les femmes sont en moyenne moins bien payées que les hommes à qualifications égales, je dis juste qu'on en tire des conclusions un peu trop hâtives. On ne prend pas en compte les différentes paramètres qui peuvent entrer en jeu. Mais j'ai l'impression qu'on n'est plus vraiment dans le bon sujet

>>Calimeranne avait écrit: >>>>Mac Arthur avait écrit: >> >>>>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >>>> >>>>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. >> >>En tous les cas moi je ne te trouve pas moralisateur, je suis plutôt d'accord avec toi >>Et d'un autre côté, c'est une femme qui a écrit le bouquin, et des jeunes femmes rêvent de trouver le grand amour après avoir lu le bouquin (ou vu le film), alors c'est vrai que c'est un peu difficile de prendre position contre le film (en plus dans mon cas je n'ai pas non plus lu le bouquin, donc je parle à partir des avis que j'ai entendus/lus) ; après tout si les premières personnes qui devraient être offusquées ne le sont pas... >> >>@ Canarde : à propos de l'argent, je crois que chaque être humain accorde à l'argent sa propre valeur, et qu'il est normal que les hommes et les femmes soient rémunérés de la même manière à travail égal. Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme. >> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense.

>>Calimeranne avait écrit: >> (...) Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme. >> De toute façon, les dernières études tendent à prouver qu'en moyenne 50% des statistiques sont fausses alors bon... :S

>>Mac Arthur avait écrit: >>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >> >>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. En tous les cas moi je ne te trouve pas moralisateur, je suis plutôt d'accord avec toi Et d'un autre côté, c'est une femme qui a écrit le bouquin, et des jeunes femmes rêvent de trouver le grand amour après avoir lu le bouquin (ou vu le film), alors c'est vrai que c'est un peu difficile de prendre position contre le film (en plus dans mon cas je n'ai pas non plus lu le bouquin, donc je parle à partir des avis que j'ai entendus/lus) ; après tout si les premières personnes qui devraient être offusquées ne le sont pas... @ Canarde : à propos de l'argent, je crois que chaque être humain accorde à l'argent sa propre valeur, et qu'il est normal que les hommes et les femmes soient rémunérés de la même manière à travail égal. Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme.

>>Canarde avait écrit: >>>>Mac Arthur avait écrit: >>>>>>calimeranne avait écrit: >>>> >>>>>>Tu l'as vu ? >>>>>> >>>>>>Personnellement j'ai pas envie de le voir, et les différents commentaires négatifs à propos du film vont dans le même sens que le tien, apparemment le féminisme en prend un coup... et le pire c'est que j'imagine que la majorité des personnes qui veulent aller voir ce film sont des filles >>>> >>>>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >>>> >>>>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. >> >>Là où le débat est faussé, c'est que l'égalité homme/femme (voire femme/homme quand on est sur France-culture) personne ne peut la définir voire la désirer... >> >>Ce qui est sur, c'est que dans un monde où l'argent est la valeur fondamentale, comment justifier les différences de salaires entre les sexes? C'est le seul problème en fait: soit l'argent est une valeur transcendante, et nous devons être payé également, soit l'argent est un attrape-couillon pour mâle que je leur laisse volontiers... >>Ce que nous réclamons c'est une égale valeur symbolique, non une égalité de traitement. >> >Et je n'ai pas lu ni vu 50 nuances de gris, et ça ne m'attire pas, en fait...>

>>Mac Arthur avait écrit: >>>>calimeranne avait écrit: >> >>>>Tu l'as vu ? >>>> >>>>Personnellement j'ai pas envie de le voir, et les différents commentaires négatifs à propos du film vont dans le même sens que le tien, apparemment le féminisme en prend un coup... et le pire c'est que j'imagine que la majorité des personnes qui veulent aller voir ce film sont des filles >> >>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >> >>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. Là où le débat est faussé, c'est que l'égalité homme/femme (voire femme/homme quand on est sur France-culture) personne ne peut la définir voire la désirer... Ce qui est sur, c'est que dans un monde où l'argent est la valeur fondamentale, comment justifier les différences de salaires entre les sexes? C'est le seul problème en fait: soit l'argent est une valeur transcendante, et nous devons être payé également, soit l'argent est un attrape-couillon pour mâle que je leur laisse volontiers... Ce que nous réclamons c'est une égale valeur symbolique, non une égalité de traitement.

>>Ryle avait écrit: >>Ah ben forcément, quand on aime pas Chabat et Debouze, un film de Chabat avec Debouze, ça perd déjà beaucoup de son intérêt avant même les premières images >> >>Pour moi qui suis fan de la première heure des nuls et de leur humour, je comprend et partage tout à fait l'engouement qu'a suscité le film à sa sortie. >> Il n'y a pas que Chabat et 2Bouses, c'est un état d'esprit qui me gonfle plutôt... Si ils font un film qui est vraiment bon, je me forcerai et me ferai peut-être du mal, mais je le verrai, parce que ce qui importe avant tout, c'est l'attrait d'un film. Quand Chabt fait des voix, comme dans Shrek, il est bien. C'est comme Depardieu, j'aime pas vraiment, mais quand le film est très bon , comme Cyrano de Bergerac, j'arrive à faire abstraction. Faut dire que là il est très bon.. >>Maintenant, je pense que le battage médiatique d'un film ne lui fait pas que du bien, au contraire il influe beaucoup sur les attentes (typiquement, je n'ai trouvé que peu d'intérêt à "Bienvenue chez les ch'tits" parce que j'en attendais beaucoup compte tenu du nombre d'entrées et du battage. Résultat pas terrible, sans forcément être mauvais, mais il ne méritait pas tout l'intérêt qui lui a été porté. >> Tout à fait d'accord, c'est pourquoi je pense que le battage autour de Mission Cleopatre a été trop exagéré parce que c'était Chabat je crois.. C'est comme le Grand Bleu, le film est bon, mais on en trop fait. Pour les Ch'tis, ça doit être pareil, je l'ai vu vers le tout début quand il n'y avait pas encore les 9 millions d'entrées, le film est rigolo mais sûr qu'il ne vaut pas la Grande Vadrouille ! >>A cela va également jouer l'état d'esprit dans lequel on est quand on voit film et en général la première impression reste. J'étais allé voir RRRrrrr! des robins des bois (oui, j'aime aussi l'humour des robins :p) avec des amis dans l'optique de passer une bonne soirée et de bien rigoler. Ca n'a pas loupé... et on rigolait d'autant plus que la poignée de gens autour de nous tirait la tronche et ne comprenait pas ou ne riait pas (grand moment de solitude quand dans une salle de 1000 places y a même pas une 100 aine de spectateurs et que sur le lot, y en a que 4 qui se marrent ). Résultat, vu l'engouement du public, je réalise bien que le film n'est pas terrible et pourtant j'ai passé un bon moment et en garde un bon souvenir >> Je préfère ne rien dire sur ce film... >> >>Et pour en revenir à Asterix, si le Grand Fossé est en effet est plutôt bien, je reste persuadé qu'il a été fait sur la base d'éléments ou d'idées laissées par Gosciny... Il n'y a qu'à voir à quel point les suivants se dégradent jusqu'à en arriver au point d'un épisode Mickey contre Goldorak. On verra bien si après avoir touché le fond, Uderzo continu de creuser en le faisant adapter au cinéma >>

>>calimeranne avait écrit: >>Tu l'as vu ? >> >>Personnellement j'ai pas envie de le voir, et les différents commentaires négatifs à propos du film vont dans le même sens que le tien, apparemment le féminisme en prend un coup... et le pire c'est que j'imagine que la majorité des personnes qui veulent aller voir ce film sont des filles Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur.

>>Mac Arthur avait écrit: >>>>Erik avait écrit: >>>>J'ai franchement bien aimé ce film malgré les critiques négatives qui pleuvent. Mon épouse qui a lu les 3 livres composant la trilogie a également bien apprécié le jeu de ces 2 acteurs inconnus mais diablement sexy. Une belle romance sans jamais tomber dans le vulgaire. Un bon dosage entre les scènes de passion, de romance et même de comédie. Un film surprenant et intense... A voir évidemment pour la Saint-Valentin ! >> >> >>C’est moi ou « 50 nuances de Grey », c’est pas ce qui se fait de mieux comme propagande féministe ? Je suis ébahi par le nombre de personnes qui en parlent comme s’il s’agissait d’une avancée pour la cause féminine alors que l’héroïne : >> >>1° tombe amoureuse d’un type plus puissant, plus riche et qu’elle trouve plus beau qu’elle (en clair de quelqu’un comparé auquel elle se sent inférieure – on se demande bien pourquoi les hommes chercheraient à égaliser les salaires si le fait de gagner plus qu’une femme nous permet de les fasciner) ; >> >>2° en devient l’objet sexuel (mais ne lui cèdera pleinement qu’après le mariage… même s’il ne reste plus grand-chose à explorer, si je peux me permettre) ; >> >>3° ne partage absolument pas les tâches de la vie quotidienne avec son compagnon/amant/maître, préférant se faire servir par des larbins quand elle n’assume pas elle-même ces tâches (le maître, lui, restant sur son pied d’estale) >> >>Grosso modo, c’est un retour au Moyen-Age où le rêve des petites filles de l’époque était de devenir la femme du seigneur local, avec droit de cuissage, mandale dans la gueule en cas de stress, mais un repas assuré chaque jour et des rivières de diamants à l’occasion. >> >>En tous les cas, je trouve ce récit très conservateur. >> Mais qu'a donc ce film de si exceptionnel pour qu'une majorité s'y rue ventre à terre ??? Je ne sais si j'irai le voir, mais ça ne m'empécheras pas de dormir la nuit, je le verrai quand il passera sur TF1 Si c'est pour le cul, y'a d'autres moyens franchement...

>>Mac Arthur avait écrit: >>C’est moi ou « 50 nuances de Grey », c’est pas ce qui se fait de mieux comme propagande féministe ? Je suis ébahi par le nombre de personnes qui en parlent comme s’il s’agissait d’une avancée pour la cause féminine alors que l’héroïne : >> >>1° tombe amoureuse d’un type plus puissant, plus riche et qu’elle trouve plus beau qu’elle (en clair de quelqu’un comparé auquel elle se sent inférieure – on se demande bien pourquoi les hommes chercheraient à égaliser les salaires si le fait de gagner plus qu’une femme nous permet de les fasciner) ; >> >>2° en devient l’objet sexuel (mais ne lui cèdera pleinement qu’après le mariage… même s’il ne reste plus grand-chose à explorer, si je peux me permettre) ; >> >>3° ne partage absolument pas les tâches de la vie quotidienne avec son compagnon/amant/maître, préférant se faire servir par des larbins quand elle n’assume pas elle-même ces tâches (le maître, lui, restant sur son pied d’estale) >> >>Grosso modo, c’est un retour au Moyen-Age où le rêve des petites filles de l’époque était de devenir la femme du seigneur local, avec droit de cuissage, mandale dans la gueule en cas de stress, mais un repas assuré chaque jour et des rivières de diamants à l’occasion. >> >>En tous les cas, je trouve ce récit très conservateur. Tu l'as vu ? Personnellement j'ai pas envie de le voir, et les différents commentaires négatifs à propos du film vont dans le même sens que le tien, apparemment le féminisme en prend un coup... et le pire c'est que j'imagine que la majorité des personnes qui veulent aller voir ce film sont des filles

>>Erik avait écrit: >>J'ai franchement bien aimé ce film malgré les critiques négatives qui pleuvent. Mon épouse qui a lu les 3 livres composant la trilogie a également bien apprécié le jeu de ces 2 acteurs inconnus mais diablement sexy. Une belle romance sans jamais tomber dans le vulgaire. Un bon dosage entre les scènes de passion, de romance et même de comédie. Un film surprenant et intense... A voir évidemment pour la Saint-Valentin ! C’est moi ou « 50 nuances de Grey », c’est pas ce qui se fait de mieux comme propagande féministe ? Je suis ébahi par le nombre de personnes qui en parlent comme s’il s’agissait d’une avancée pour la cause féminine alors que l’héroïne : 1° tombe amoureuse d’un type plus puissant, plus riche et qu’elle trouve plus beau qu’elle (en clair de quelqu’un comparé auquel elle se sent inférieure – on se demande bien pourquoi les hommes chercheraient à égaliser les salaires si le fait de gagner plus qu’une femme nous permet de les fasciner) ; 2° en devient l’objet sexuel (mais ne lui cèdera pleinement qu’après le mariage… même s’il ne reste plus grand-chose à explorer, si je peux me permettre) ; 3° ne partage absolument pas les tâches de la vie quotidienne avec son compagnon/amant/maître, préférant se faire servir par des larbins quand elle n’assume pas elle-même ces tâches (le maître, lui, restant sur son pied d’estale) Grosso modo, c’est un retour au Moyen-Age où le rêve des petites filles de l’époque était de devenir la femme du seigneur local, avec droit de cuissage, mandale dans la gueule en cas de stress, mais un repas assuré chaque jour et des rivières de diamants à l’occasion. En tous les cas, je trouve ce récit très conservateur.