Les forums / [Films] Nouveautés, vos avis, ...

>>Le Grand A avait écrit: >>Quel débat pour un tel étron. Il y en a qui sont vraiment allés le voir ici ? Cte honte... C'est déjà suffisamment douloureux de voir que les 3 bouquins sont dans le classement des 10 livres les plus vendus en France en 2014. Moi quand je vois ça et que c'est aussi l'autre torche cul de Trierweiller le plus vendu, j'ai envie de stranguler des chatons pour passer mes nerfs. Tu ne pourras hélas jamais empêcher des merdes de se vendre ! De mon côté, je boycotte systématiquement ce genre de trucs, déjà comme tu dis avec l'ex garce de l'Elysée, on nous a tellement rebattu les oreilles l'an dernier avec son ramassis de saletés sur Hollande, qu'on pouvait pas allumer un média sans en entendre parler que chaque matin j'en rendais presque mon petit déj. Malheureusement, c'est les médias qui font le beurre de ces trucs, s'ils étaient plus discrets, il est certain que ça attirerait moins de monde...

L'ouvrage a été lu par 100 millions de gens à travers le monde depuis sa sortie en 2012. Le film vient de dépasser les 3 millions de spectateurs en France rien qu'en deux semaines. J'aime les personnes qui critiquent sans l'avoir vu. Et puis tout ces préjugés. je suis un homme et j'ai adoré ce film. le pire, c'est l'hypocrisie autour de ce film. On ne dit pas qu'on l'a vu, on se cache. mais les chiffres sont là. Imaginez simplement une bd avec un tirage pareil. On peut se demander légitimement ce qui pousse les gens à aller le voir. certaienement p

L'ouvrage a été lu par 100 millions de gens à travers le monde depuis sa sortie en 2012. Le film vient de dépasser les 3 millions de spectateurs en France rien qu'en deux semaines. J'aime les personnes qui critiquent sans l'avoir vu. Et puis tout ces préjugés. je suis un homme et j'ai adoré ce film. le pire, c'est l'hypocrisie autour de ce film. On ne dit pas qu'on l'a vu, on se cache. mais les chiffres sont là. Imaginez simplement une bd avec un tirage pareil. On peut se demander légitimement ce qui pousse les gens à aller le voir. certaienement p

>> >>Voici comment les mecs fonctionnent : >>- Les sous-entendus subtils NE MARCHENT PAS ! >>- Les sous-entendus moins subtils, NE MARCHENT PAS ! >>- Les allusions claires NE MARCHENT PAS NON PLUS ! >>- Si vous avez quelque chose à dire, DITES-LE ET C’EST TOUT ! par exemple ça c'est un fantasme, ce n'est pas un désir!

>>Le Grand A avait écrit: >>Quel débat pour un tel étron. Il y en a qui sont vraiment allés le voir ici ? Cte honte... C'est déjà suffisamment douloureux de voir que les 3 bouquins sont dans le classement des 10 livres les plus vendus en France en 2014. Moi quand je vois ça et que c'est aussi l'autre torche cul de Trierweiller le plus vendu, j'ai envie de stranguler des chatons pour passer mes nerfs. Non mais si ça peut te rassurer, on en parle tous mais on l'a pas vu :S Alors s'il te plait.... ne fait pas de mal à de pauvres chatons

Quel débat pour un tel étron. Il y en a qui sont vraiment allés le voir ici ? Cte honte... C'est déjà suffisamment douloureux de voir que les 3 bouquins sont dans le classement des 10 livres les plus vendus en France en 2014. Moi quand je vois ça et que c'est aussi l'autre torche cul de Trierweiller le plus vendu, j'ai envie de stranguler des chatons pour passer mes nerfs.

>>Agecanonix avait écrit: >>>>Jetjet avait écrit: >>>>>>Agecanonix avait écrit: >>>> >>>>>>Alors là Mac, je m'étonne qu'un gars intelligent comme toi pose ce genre de question... Mais c'est tout simplement pour le FRIC et rien d'autre, certaines femmes ne voient hélas que cet attrait, surtout comme tu le dis quand le type est moche comme un cul, vieux ou gros, qui pète au lit, ou qui est très con, enfin tout ce qu tu veux... Le FRIC, c'est le nerf de la guerre, c'est ce qui mène le monde. Bon il y a aussi le pouvoir, sortir avec un gars puissant qui a du pouvoir (politique, affairiste, mafieux, sportif ou autre), ça excite plein de femmes. Et en plus, c'est très ancien, depuis l'Antiquité je pense... >>>> >>>> >>>>Sur que si ça avait été moi, tu te serais moins posé de questions vu que je fais parti des couillons de ce site ! :S >> >>Ah ah ne sois pas si susceptible, et ne prend pas trop au sérieux des boutades vues sur d'autres forums... Si j'étais susceptible avec notre bon Spooky et ses remarques cinglantes je serais déjà loin d'ici hihi

>>Mac Arthur avait écrit: >>Ce n'est pas le propos du livre qui me dérange, c'est son succès et le fait que j'entende souvent des femmes déclarer qu'il faut lire ce livre pour les comprendre... et des conclusions que la gente masculine risque d'en tirer. >> >>Que le nombre d'accidents dus à l'utilisation de sex-toys ait augmenté depuis le succès du livre me fait rire. Qu'il laisse filtrer l'idée que la femme fantasme à l'idée d'être dominée alors que, par ailleurs, elle me semblait rêver d'une société sexuellement égalitaire continue à me paraître contradictoire. >> Je te rejoins sur ce point : - les hommes ne comprennent pas les femmes - les femmes ne comprennent pas que les hommes ne comprennent pas les femmes, alors qu'elles y ont pourtant mit toute la subjectivité dont elles étaient capables pour faire passer un message qui pour elles seraient évident. Le fait que le livre ait été écrit par une femme et que les femmes s'y reconnaissent en certains aspects - sans à aucun moment dire clairement lesquels - et l'interprétation que les hommes en feront sont malheureusement deux choses distinctes. Voici comment les mecs fonctionnent : - Les sous-entendus subtils NE MARCHENT PAS ! - Les sous-entendus moins subtils, NE MARCHENT PAS ! - Les allusions claires NE MARCHENT PAS NON PLUS ! - Si vous avez quelque chose à dire, DITES-LE ET C’EST TOUT !

>>Canarde avait écrit: >>Par ailleurs les fantasmes, ne sont pas là pour être réalisés, ils permettent justement de réaliser virtuellement ce qui serait mortel pour la société (meurtre, viol, mensonge, tromperies et bassesses diverses...) Le fantasme nous est nécessaire, et il joue parfaitement son rôle tant qu'il reste virtuel... Ne confondons pas le jeu, et la réalité, comme Kid Paddle. Entièrement d'accord avec toi : un fantasme n'a pas pour vocation à être réalisé. Le problème dans le cas présent, c'est que le livre est devenu un tel phénomène de mode qu'il va imprimer dans nos cerveau l'idée que la femme aime être dominée. Même s'il ne s'agit que d'une projection, je pense que c'est dangereux parce que, justement, le succès du livre accroit le risque de confusion. Au même titre que lorsqu'une fille déclare qu'elle fantasme à l'idée d'être violée, ses propos augmentent grandement le risque qu'elle se fasse effectivement violer un jour par un ou plusieurs de ses compagnons de classe, un grand nombre de femmes qui déclarent que leur fantasme est d'être dominée par l'homme va renforcer chez celui-ci ce sentiment qu'il est en droit de dominer la femme en général. Ce n'est pas le propos du livre qui me dérange, c'est son succès et le fait que j'entende souvent des femmes déclarer qu'il faut lire ce livre pour les comprendre... et des conclusions que la gente masculine risque d'en tirer. je ne parle pas d'un hypothétique risque de viol (qui restera, je pense très anecdotique) mais bien du maintien ou de l'amplification de l'idée que l'homme est le dominant et la femme la dominée, idée que je trouve dépassée mais qui revient de plus en plus et qui m'énerve au plus haut point. Que le nombre d'accidents dus à l'utilisation de sex-toys ait augmenté depuis le succès du livre me fait rire. Qu'il laisse filtrer l'idée que la femme fantasme à l'idée d'être dominée alors que, par ailleurs, elle me semblait rêver d'une société sexuellement égalitaire continue à me paraître contradictoire.

>>Jetjet avait écrit: >>>>Agecanonix avait écrit: >> >>>>Alors là Mac, je m'étonne qu'un gars intelligent comme toi pose ce genre de question... Mais c'est tout simplement pour le FRIC et rien d'autre, certaines femmes ne voient hélas que cet attrait, surtout comme tu le dis quand le type est moche comme un cul, vieux ou gros, qui pète au lit, ou qui est très con, enfin tout ce qu tu veux... Le FRIC, c'est le nerf de la guerre, c'est ce qui mène le monde. Bon il y a aussi le pouvoir, sortir avec un gars puissant qui a du pouvoir (politique, affairiste, mafieux, sportif ou autre), ça excite plein de femmes. Et en plus, c'est très ancien, depuis l'Antiquité je pense... >> >> >>Sur que si ça avait été moi, tu te serais moins posé de questions vu que je fais parti des couillons de ce site ! :S Ah ah ne sois pas si susceptible, et ne prend pas trop au sérieux des boutades vues sur d'autres forums...

>>Agecanonix avait écrit: >>Alors là Mac, je m'étonne qu'un gars intelligent comme toi pose ce genre de question... Mais c'est tout simplement pour le FRIC et rien d'autre, certaines femmes ne voient hélas que cet attrait, surtout comme tu le dis quand le type est moche comme un cul, vieux ou gros, qui pète au lit, ou qui est très con, enfin tout ce qu tu veux... Le FRIC, c'est le nerf de la guerre, c'est ce qui mène le monde. Bon il y a aussi le pouvoir, sortir avec un gars puissant qui a du pouvoir (politique, affairiste, mafieux, sportif ou autre), ça excite plein de femmes. Et en plus, c'est très ancien, depuis l'Antiquité je pense... Sur que si ça avait été moi, tu te serais moins posé de questions vu que je fais parti des couillons de ce site ! :S

>>Mac Arthur avait écrit: >>>>Canarde avait écrit: >>>>>>Calimeranne avait écrit: >>>>>>>>Mac Arthur avait écrit: >>>>>> >>>>>>>>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >>>>>>>> >>>>>>>>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. >>>>>> >>>>>>En tous les cas moi je ne te trouve pas moralisateur, je suis plutôt d'accord avec toi >>>>>>Et d'un autre côté, c'est une femme qui a écrit le bouquin, et des jeunes femmes rêvent de trouver le grand amour après avoir lu le bouquin (ou vu le film), alors c'est vrai que c'est un peu difficile de prendre position contre le film (en plus dans mon cas je n'ai pas non plus lu le bouquin, donc je parle à partir des avis que j'ai entendus/lus) ; après tout si les premières personnes qui devraient être offusquées ne le sont pas... >>>>>> >>>>>>@ Canarde : à propos de l'argent, je crois que chaque être humain accorde à l'argent sa propre valeur, et qu'il est normal que les hommes et les femmes soient rémunérés de la même manière à travail égal. Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme. >>>>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. >> >>Désolé si je parais balourd mais, si je comprends bien ce que tu dis, quand une place tente un homme et une femme, le/la patron/ne propose telle rémunération, la femme accepte sans discuter, l'homme demande plus ? Si c'est ça, je ne vois pas où il y a discrimination. La discrimination, pour moi, c'est si le/la patron/ne -avant même toute négociation et sans même accepter de négociation de ce point de vue- offre plus à l'homme qu'à la femme, s'il a deux types de contrats, l'un pour les candidates, l'autre pour les candidats. Après, ce sont des négociations et là, chacun a ses compétences et si la/le plus âpre négociatrice/teur obtient un salaire plus important, elle/il le doit à ses talents de négociatrice/teur, pas à son sexe. >> >>Du moins, c'est ainsi que je vois les choses. En tous les cas, quand j'ai travaillé dans le privé, je n'ai jamais vu de contrats établis en fonction du sexe de la personne (mais bien des primes ou des avantages cédés par des patrons après négociations, et ceci sans distinction sexuelle - la seule véritable constante que j'ai constaté à ce niveau, c'est que beaucoup d'hommes demandaient une plus grosse voiture de société tandis que beaucoup de femmes demandaient une plus grande flexibilité dans leurs horaires. Ca fait très cliché, je sais... mais c'est vraiment le seul truc marquant et lié au sexe de la personne que j'ai constaté à l'époque). Et maintenant que je suis dans le social, la question ne se pose même plus puisque les contrats ne sont pas négociables et suivent un barème qui ne dépend pas du sexe de la personne. >> >>Ce que tu dis sur les élus me scie ! Un maire touche plus qu'une maire en France ?!? >> >>Mais tout cela nous éloigne du sujet. Mon interrogation initiale est : pourquoi les femmes semblent-elles aussi preneuses du scénario de ''50 nuances de Grey'', dans lequel une femme, fascinée par un homme plus âgé, plus riche et plus puissant (les deux vont de paire dans notre société) accepte, voire cherche à en devenir le jouet ? Pourquoi les femmes trouvent-elles normal de tomber amoureuses de ce type de profil ? >> Votre débat semble très intéressant, je ne suis pas grand spécialiste de la question, mais pour répondre à ta question, j'ai quand 2 ou 3 idées là dessus. C'est tout simplement un fantasme ; il existe plein de femmes qui ont envie de devenir un jouet sexuel ou de dépendre d'un homme, et quand celui-ci est riche et a du pouvoir, c'est plus facile. C'est un fantasme comme celui pour les hommes qui inconsciemment ont envie de connaître une expérience homosexuelle. Personnellment, ce genre de pensée ne m'attirent pas du tout, mais je sais que ça existe. Toutes les femmes ne sont pas féministes. Mais la vraie question à poser serait : est-ce que certaines femmes ont envie de vivre une relation de ce type toute leur vie, ou simplement un laps de temps limité ? >>Et, plus largement, pourquoi les hommes politiques fascinent autant les femmes ? Pourquoi les joueurs de football, même avec une tronche en biais et un cerveau de grenouille, collectionnent les mannequins ? >> Alors là Mac, je m'étonne qu'un gars intelligent comme toi pose ce genre de question... Mais c'est tout simplement pour le FRIC et rien d'autre, certaines femmes ne voient hélas que cet attrait, surtout comme tu le dis quand le type est moche comme un cul, vieux ou gros, qui pète au lit, ou qui est très con, enfin tout ce qu tu veux... Le FRIC, c'est le nerf de la guerre, c'est ce qui mène le monde. Bon il y a aussi le pouvoir, sortir avec un gars puissant qui a du pouvoir (politique, affairiste, mafieux, sportif ou autre), ça excite plein de femmes. Et en plus, c'est très ancien, depuis l'Antiquité je pense... >>Simple curiosité, hein ! Je cherche pas à polémiquer, juste à comprendre cet engouement dans un contexte social où l'égalité entre l'homme et la femme revient souvent au devant de la scène. >>

>>Canarde avait écrit: >>>>Mac Arthur avait écrit: >>>>>>Canarde avait écrit: >>>>>>>>Calimeranne avait écrit: >>>>>>>>>>Mac Arthur avait écrit: >>>>>>>> >>>>>>>>>>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. >>>>>>>> >>>>>>>>En tous les cas moi je ne te trouve pas moralisateur, je suis plutôt d'accord avec toi >>>>>>>>Et d'un autre côté, c'est une femme qui a écrit le bouquin, et des jeunes femmes rêvent de trouver le grand amour après avoir lu le bouquin (ou vu le film), alors c'est vrai que c'est un peu difficile de prendre position contre le film (en plus dans mon cas je n'ai pas non plus lu le bouquin, donc je parle à partir des avis que j'ai entendus/lus) ; après tout si les premières personnes qui devraient être offusquées ne le sont pas... >>>>>>>> >>>>>>>>@ Canarde : à propos de l'argent, je crois que chaque être humain accorde à l'argent sa propre valeur, et qu'il est normal que les hommes et les femmes soient rémunérés de la même manière à travail égal. Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme. >>>>>>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. >>>> >>>>Désolé si je parais balourd mais, si je comprends bien ce que tu dis, quand une place tente un homme et une femme, le/la patron/ne propose telle rémunération, la femme accepte sans discuter, l'homme demande plus ? Si c'est ça, je ne vois pas où il y a discrimination. La discrimination, pour moi, c'est si le/la patron/ne -avant même toute négociation et sans même accepter de négociation de ce point de vue- offre plus à l'homme qu'à la femme, s'il a deux types de contrats, l'un pour les candidates, l'autre pour les candidats. Après, ce sont des négociations et là, chacun a ses compétences et si la/le plus âpre négociatrice/teur obtient un salaire plus important, elle/il le doit à ses talents de négociatrice/teur, pas à son sexe. >>>> >>>>Du moins, c'est ainsi que je vois les choses. En tous les cas, quand j'ai travaillé dans le privé, je n'ai jamais vu de contrats établis en fonction du sexe de la personne (mais bien des primes ou des avantages cédés par des patrons après négociations, et ceci sans distinction sexuelle - la seule véritable constante que j'ai constaté à ce niveau, c'est que beaucoup d'hommes demandaient une plus grosse voiture de société tandis que beaucoup de femmes demandaient une plus grande flexibilité dans leurs horaires. Ca fait très cliché, je sais... mais c'est vraiment le seul truc marquant et lié au sexe de la personne que j'ai constaté à l'époque). Et maintenant que je suis dans le social, la question ne se pose même plus puisque les contrats ne sont pas négociables et suivent un barème qui ne dépend pas du sexe de la personne. >>>> >>>>Ce que tu dis sur les élus me scie ! Un maire touche plus qu'une maire en France ?!? >>>> >>>>Mais tout cela nous éloigne du sujet. Mon interrogation initiale est : pourquoi les femmes semblent-elles aussi preneuses du scénario de ''50 nuances de Grey'', dans lequel une femme, fascinée par un homme plus âgé, plus riche et plus puissant (les deux vont de paire dans notre société) accepte, voire cherche à en devenir le jouet ? Pourquoi les femmes trouvent-elles normal de tomber amoureuses de ce type de profil ? >>>> >>>>Et, plus largement, pourquoi les hommes politiques fascinent autant les femmes ? Pourquoi les joueurs de football, même avec une tronche en biais et un cerveau de grenouille, collectionnent les mannequins ? >>>> >>>>Simple curiosité, hein ! Je cherche pas à polémiquer, juste à comprendre cet engouement dans un contexte social où l'égalité entre l'homme et la femme revient souvent au devant de la scène. >> >>Le salaire du maire est voté en conseil municipal, sur proposition du candidat, donc c'est différent à chaque fois. Et souvent (pas toujours, je suppose) une femme sous-estime sa rétribution. >> Mais je ne dis pas que c'est l'homme qui écrase la femme, je dit que notre monde culturel, attribue plus d'argent à l'homme comme si la femme en avait moins besoin, "naturellement", alors que c'est une construction culturelle... Je ne dis pas que cette construction est bonne au mauvaise puisque moi-même je ne place pas l'argent comme unique mesure de ma valeur. >>En revanche ce trait de caractère est peut-être typiquement et culturellement féminin. >>>> Par ailleurs les fantasmes, ne sont pas là pour être réalisés, ils permettent justement de réaliser virtuellement ce qui serait mortel pour la société (meurtre, viol, mensonge, tromperies et bassesses diverses...) Le fantasme nous est nécessaire, et il joue parfaitement son rôle tant qu'il reste virtuel... Ne confondons pas le jeu, et la réalité, comme Kid Paddle.

>>Mac Arthur avait écrit: >>>>Canarde avait écrit: >>>>>>Calimeranne avait écrit: >>>>>>>>Mac Arthur avait écrit: >>>>>> >>>>>>>>Pas vu, non. Et pas spécialement envie de le voir. mais LMG a lu le premier volume, et je me suis fait une idée (peut-être totalement fausse) sur base de ce qu'elle m'en disait, de ce qu'en disent d'autres lectrices et de résumés lus à gauche et à droite. >>>>>>>> >>>>>>>>Après, je suppose que tout ça est enrobé de sirop (et de vaseline) pour plaire aux filles, mais le fait que ce concept de relation basée sur la domination de l'homme sur la femme plaise autant à la gente féminine me donne matière à questionnement. Et quand je dis que c'est un pas en arrière dans la lutte pour l'égalité homme/femme, je passe pour un moralisateur. >>>>>> >>>>>>En tous les cas moi je ne te trouve pas moralisateur, je suis plutôt d'accord avec toi >>>>>>Et d'un autre côté, c'est une femme qui a écrit le bouquin, et des jeunes femmes rêvent de trouver le grand amour après avoir lu le bouquin (ou vu le film), alors c'est vrai que c'est un peu difficile de prendre position contre le film (en plus dans mon cas je n'ai pas non plus lu le bouquin, donc je parle à partir des avis que j'ai entendus/lus) ; après tout si les premières personnes qui devraient être offusquées ne le sont pas... >>>>>> >>>>>>@ Canarde : à propos de l'argent, je crois que chaque être humain accorde à l'argent sa propre valeur, et qu'il est normal que les hommes et les femmes soient rémunérés de la même manière à travail égal. Quant aux études qui disent que les femmes sont moins bien payées, je trouve qu'elles sont trop évasives (comme pour la plupart des statistiques, on nous balance des chiffres sans aucune explication et les journalistes les interprètent à leur sauce), je ne sais pas si elles sont si proches de la réalité que ça ; quand je regarde autour de moi, je n'ai aucun exemple concret de femme qui toucherait moins qu'un homme sous prétexte qu'elle est une femme. >>>>>> Moi , j'ai de nombreux exemples autour de moi. c'est un fait, crois-moi, dés qu'il y a une nuance de pouvoir dans l'histoire, (élus, directeur, chef de projet...) un femme accepte d'être moins payée si elle peux faire ce qui lui plait vraiment, un homme ne mettra pas cela en balance. Ca ne lui viendrait pas à l'idée, je pense. >> >>Désolé si je parais balourd mais, si je comprends bien ce que tu dis, quand une place tente un homme et une femme, le/la patron/ne propose telle rémunération, la femme accepte sans discuter, l'homme demande plus ? Si c'est ça, je ne vois pas où il y a discrimination. La discrimination, pour moi, c'est si le/la patron/ne -avant même toute négociation et sans même accepter de négociation de ce point de vue- offre plus à l'homme qu'à la femme, s'il a deux types de contrats, l'un pour les candidates, l'autre pour les candidats. Après, ce sont des négociations et là, chacun a ses compétences et si la/le plus âpre négociatrice/teur obtient un salaire plus important, elle/il le doit à ses talents de négociatrice/teur, pas à son sexe. >> >>Du moins, c'est ainsi que je vois les choses. En tous les cas, quand j'ai travaillé dans le privé, je n'ai jamais vu de contrats établis en fonction du sexe de la personne (mais bien des primes ou des avantages cédés par des patrons après négociations, et ceci sans distinction sexuelle - la seule véritable constante que j'ai constaté à ce niveau, c'est que beaucoup d'hommes demandaient une plus grosse voiture de société tandis que beaucoup de femmes demandaient une plus grande flexibilité dans leurs horaires. Ca fait très cliché, je sais... mais c'est vraiment le seul truc marquant et lié au sexe de la personne que j'ai constaté à l'époque). Et maintenant que je suis dans le social, la question ne se pose même plus puisque les contrats ne sont pas négociables et suivent un barème qui ne dépend pas du sexe de la personne. >> >>Ce que tu dis sur les élus me scie ! Un maire touche plus qu'une maire en France ?!? >> >>Mais tout cela nous éloigne du sujet. Mon interrogation initiale est : pourquoi les femmes semblent-elles aussi preneuses du scénario de ''50 nuances de Grey'', dans lequel une femme, fascinée par un homme plus âgé, plus riche et plus puissant (les deux vont de paire dans notre société) accepte, voire cherche à en devenir le jouet ? Pourquoi les femmes trouvent-elles normal de tomber amoureuses de ce type de profil ? >> >>Et, plus largement, pourquoi les hommes politiques fascinent autant les femmes ? Pourquoi les joueurs de football, même avec une tronche en biais et un cerveau de grenouille, collectionnent les mannequins ? >> >>Simple curiosité, hein ! Je cherche pas à polémiquer, juste à comprendre cet engouement dans un contexte social où l'égalité entre l'homme et la femme revient souvent au devant de la scène. Le salaire du maire est voté en conseil municipal, sur proposition du candidat, donc c'est différent à chaque fois. Et souvent (pas toujours, je suppose) une femme sous-estime sa rétribution. Mais je ne dis pas que c'est l'homme qui écrase la femme, je dit que notre monde culturel, attribue plus d'argent à l'homme comme si la femme en avait moins besoin, "naturellement", alors que c'est une construction culturelle... Je ne dis pas que cette construction est bonne au mauvaise puisque moi-même je ne place pas l'argent comme unique mesure de ma valeur. En revanche ce trait de caractère est peut-être typiquement et culturellement féminin. >>

>>Mac Arthur avait écrit: >>100 % d'accord avec toi. Ce qui m'interpelle, c'est comment prendre en compte ce type de désir si, par ailleurs, on veut construire une société sexuellement égalitaire ? Comment une femme qui éprouve du plaisir à être dominée par un homme (entre autres, sexuellement, mais la fascination de l'héroïne pour Grey vient aussi du fait de la différence de classe sociale et de salaire) ou qui fantasme sur cette idée peut-elle être crédible dans sa volonté d'être considérée comme son égal ? >> >>Après, je sais pas dans quelle mesure ce type de fantasme est partagé par la gente féminine mais le succès de "50 nuances de Grey" laisse à penser qu'il ne s'agit pas d'une niche. >> >>Dans le sens inverse, mais c'est peut-être parce que je suis un homme, je comprends parfaitement qu'un homme fantasme sur l'idée d'avoir à ses pieds une femme-objet, une potiche, une servante. Personnellement, ce n'est pas ce que je cherche (tu connais LMG ) mais je comprends parfaitement ce désir de dominer, qui donne un sentiment de puissance et une confiance en soi qui flattent. >> >>... mais qu'une femme fantasme à l'idée d'être la servante d'un homme, ça me semble tellement paradoxal avec le discours sur l'égalité des sexes que je comprends pas Je pense qu'il y a pas mal de femmes qui se fichent complètement du féminisme, et qui se plaisent dans le rapport de domination. Il y a aussi probablement des féministes que ça fait peut faire fantasmer, la plupart des humains sont plein de contradictions j'imagine... Quant à savoir pourquoi les femmes auraient tendance à rêver d'un homme qui les domine, je ne sais pas trop, j'imagine qu'il doit y avoir des explications dans le fonctionnement de nos sociétés. Ceci étant, je peux très bien comprendre qu'une femme rêve de rencontrer un homme riche, après tout pouvoir dépenser plein d'argent sans avoir besoin de bosser, ça doit être plutôt sympa