Les forums / Watchmen - le film - Verdict !

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###Voyons voyons... par où commencer ? J'ai lu Watchmen il y a plus de 4 ans maintenant. Mon opinion sur ce comics était alors mi figue mi raisin. D'un côté un scénario splendide et un dessin sans faille. De l'autre, des couleurs vomitives et quelques (grosses) lourdeurs scénaristiques. Ma note était de 3/5. À l’annonce de la sortie du film, je me suis dis que ça serait une bonne occasion de voir Watchmen sous un autre angle , peut être même de le redécouvrir. Mon verdict sans appel : ce film est absolument fabuleux ! 2 H 43 minutes de pur bonheur. Je n’ai pas vu le temps passer. Snyder réalisateur du déjà culte 300 a frappé encore très fort. Pourquoi diable donc ne pas être le premier sur Bdtheque a voter pour le fameux « bien meilleur que ce pavé aux couleurs vomitives (Attention aux représailles pour cette réponse) » ? La réponse est simple. Seul un comics exceptionnel peut être à l’origine d’un film d’une telle qualité. J’ai littéralement redécouvert Watchmen ! La première chose que j’ai voulu faire en sortant du cinéma était d’aller lire la BD. Je suis sûr qu’avec les années et la maturité (allez quoi au moins un petit peu), je saurai bien mieux apprécier le petit bijou qu’est Watchmen. Depuis l’annonce de la sortie du film, les ventes du comics explosent. On voit un peu partout les comics Watchmen fleurir dans le « tube » londonien. Je trouve ça fabuleux quand un film démocratise un livre ou une BD. J’avais découvert Le Seigneur des Anneaux, 300 ou encore Sin City par le cinéma. J’ai maintenant redécouvert Watchmen. Snyder a livré un film fidèle à l’œuvre de Moore : le découpage des scènes, les prises de vues, les acteurs véritables jumeaux de leur double papier. Seule la fin a été modifiée. Cela ne m’a pas dérangé. Les longueurs scénaristiques (l’enfant et son comics) on été coupées ce qui a fait gagné l’adaptation en dynamisme. Tout comme 300, Watchmen est un vrai régal pour les yeux. C’est également un vrai plaisir pour les oreilles : les musiques et bruitages sont très bien choisis la cerise sur le gâteau étant la voix (VO) de Rorschach. Comme lors de ma lecture 4 ans auparavant, je tiens à saluer au passage le personnage de Rorschach… Probablement l’un des personnages de BD les plus marquant de par sa psychologie, sa physionomie, son masque et son utilisation ! Snyder a réussi un véritable coup de maître en donnant une réplique parfaite de Rorschach. Tout y est : la gestuelle, la psychologie, le physique… et la voix. Quelle voix (je parle de la VO) ! J’en ai encore des frissons dans le dos… 5 ou 6 personnes ont quitté la salle avant la fin. Pour être honnête, je pense que la bande annonce leur a fait croire à un nouveau film grand divertissement à la Superman, ultra accessible et plat. Alors forcément quand on va voir Watchmen pensant voir le nouveau Spider Man, on est déçu. Watchmen n’est pas un film de super héros mais sur les super héros. Ma copine m’accompagnait. Elle n’a jamais lu le comics. Malgré quelques mains devant les yeux dans les moments gores , elle a adoré. On en a parlé toute la journée. Elle a très envie de lire la BD… :’) c’est beau ! Probablement l’un des meilleurs film de l’année. Si je créais un sondage, j’aurai voté pour : « Watchmen le film est culte, une excellente adaptation qui vous donnera envie de découvrir ou de relire le célèbre comics ». Je vais de ce pas relire la BD et mettre à jour mon avis ! À voir absolument !

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###Ca m'a redonné foi dans les adaptations ! Chapeau bas monsieur Snyder !

>>EXJ900 avait écrit: >>He bien moi j'ai été étonnament surpris! Premièrement, les acteurs ont tous une gueule incroyablement proche de la bd. Sans abuser du maquillage. Ils sont justes très bien choisis. Ca contraste avec Nixon et Kissinger, qui sont laids à faire peur. Je ne le trouve pas si différent de la réalité Richard Nixon. Voilà à quoi il ressemblait en vrai lors de son mandat, donc imagine-le avec une vingtaine d'années de plus :

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###He bien moi j'ai été étonnament surpris! Premièrement, les acteurs ont tous une gueule incroyablement proche de la bd. Sans abuser du maquillage. Ils sont justes très bien choisis. Ca contraste avec Nixon et Kissinger, qui sont laids à faire peur. Non, franchement bien. Et ce générique de début, avec des petites scenettes qui montrent ce que sont devenus les minutemen, j'ai vraiment apprécié. Pis Rorscharch est fidèle à l'esprit de la bd. Lui manque juste l'odeur.

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###j'ai hésité a mettre "bien meilleur que ce pavé aux couleurs vomitives... bien que les couleurs de la BD ne m'ont pas plus derangé que ca au final. Mais dans le film le réalisateur zappe quelque passage assez "chiant" du comics (parallèle avec le comics du marin sur son bateau de cadavre par exemple). Et je préfére la fin du film aussi

>>kalish avait écrit: >>"Sans toit", il pleuvait pas au moins ? Remarque, ça t'aurait mis dans l'ambiance. Arf putain quelle quiche je suis des fois Ca doit être à cause de ma comparaison avec une maison, ça m'a perturbé.

Merde mauvaise manip' Je suis globalement assez d'accord avec tes arguments et je pense que j'ai aimé justement parceque je l'ai lu. Il faudrait, je pense, l'avis de quelqu'un qui n'a pas lu la bd pour savoir si le film est aussi creux que tu le dis.

>>Enclume avait écrit: >>...pas mal mais ne possède pas la profondeur du comic >>Bon, la réponse correspond pas tout à fait à ce que je pense mais c'est ce qu'il y a de plus proche. >> >>Oui au fait désolé Spooky, on a vu le film sans toit, je t'expliquerai... >> "Sans toit", il pleuvait pas au moins ? Remarque, ça t'aurait mis dans l'ambiance.

...pas mal mais ne possède pas la profondeur du comic###Bon, la réponse correspond pas tout à fait à ce que je pense mais c'est ce qu'il y a de plus proche. Oui au fait désolé Spooky, on a vu le film sans toit, je t'expliquerai... Bon, le film est à peu près honnête, mais pour moi c'est vraiment la non-adaptation dans toute sa splendeur. Pour moi adapter une oeuvre, ce n'est pas essayer de la reproduire à l'identique sur un nouveau support. Snyder a minutieusement reconstitué les images de la BD, le souci pour les détails est impressionnant, mais justement, à trop se focaliser sur des détails, il a oublié de prendre du recul, d'essayer d'avoir une vision d'ensemble sur la chose. Le résultat de tout ce boulot n'est pas tant un film qu'une série de luxueux "dioramas" animés. Je sais que c'est un choix qui convient à pas mal de fans de la BD d'ailleurs hein. Il y a des gens pour qui tant que Dr Manhattan est de la bonne teinte de bleu et que l'enseigne du garage d'Hollis Mason est exactement la même que dans le livre, alors youpi, le résultat est réussi. Mais pour moi, le cinéma et la BD étant deux formes d'art différentes avec un langage différent, une adaptation devrait moins chercher à répondre à "Comment est-ce que je peux reproduire, avec le plus de fidélité possible, les images de l'oeuvre originale ?" qu'à "Comment est-ce que je peux utiliser le langage d'une forme d'art différente pour retranscrire une oeuvre existant déjà sur un autre support ?" Au bout du compte c'est moins une adaptation de Watchmen au cinéma qu'une adaptation du cinéma à la BD. Alors à la limite, ça a un petit intérêt en tant qu'exercice de style, d'expérimentation formelle, histoire de se prouver qu'aujourd'hui les effets spéciaux de diverses nature rendent ça techniquement faisable, mais dans la mesure où ça a déjà été fait avec Sin City et 300, l'intérêt de cette démarche est de plus en plus mince à mes yeux. Le film n'est pas franchement ennuyeux, mais il est presque pénible à regarder dans la mesure où plus se multiplient les preuves de l'acharnement de Snyder à rester "fidèle" et "respectueux", plus on se dit que c'est vraiment un terrible gâchis d'avoir consacré autant d'énergie et de moyen à produire une oeuvre totalement inutile. J'aurais préféré que Snyder s'assume comme réalisateur de cinéma et s'assoit deux minutes pour réfléchir à "A quoi aurait ressemblé Watchmen si ça avait été un film plutôt qu'un livre ?", au lieu de faire son numéro de "Amis fans intégristes qui allez étudier la moindre photo de tournage pour vérifier que je n'ai pas 'trahi', rassurez-vous, je vais tout recopier pareil que dans la BD, d'ailleurs je la prends comme storyboard, la traduction littérale mot-à-mot y a que ça de vrai !!" Snyder en fait c'est le mec, tu lui donnes un plan pour construire une maison, tu reviens le voir un an plus tard, il te montre tout fièrement une maison 100% fidèle au plan, à tel point qu'elle est construite à partir de petites briques taillées dans du papier, et qu'elle est de la même taille que la feuille sur laquelle l'architecte a dessiné le plan. Ca fait une impressionnante maquette c'est vrai, mais ça fait pas une maison. Watchmen le film est donc une impressionnante maquette de Watchmen la BD et pas vraiment un film de cinéma. Il n'apporte absolument rien de plus par rapport à la BD, ne mérite pas d'être revu comme la BD mérite d'être relue. Il est superficiel et creux. Ca aurait évidemment pu être pire, mais ça aurait aussi bien pu ne pas exister du tout et personne n'y aurait rien perdu.

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique

Et juste pour rajouter, le gamin qui joue Rorschach jeune est celui qui jouait Leonidas lors de son dur apprentissage spartiate. Après vérification, il s'agit du fils de Snyder... futur sociopathe ?

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###J'ai un peu hésité avec le "pas mal" mais je me dis vraiment qu'on pouvait difficilement faire mieux et je comprends mieux la réputation de comic inadaptable. Tous les passages qui m'avaient saoulé dans la bd ont été coupés et la fin que je n'aimais pas trop a été changé pour quelque chose de plus logique et de plus marquant. Donc je ne peux être que satisfait. Sinon je dois avouer qu'il y a quand même un peu trop de ralentis, ça avait son intérêt dans 300 mais ici, il y a quand même certaines scènes où j'ai trouvé ça lourd. La tronche de Nixon a été louée aux guignols de l'info, ce qui est pas mal ridicule... Et je suis d'accord ; la scène de cul est risible, sûrement à cause de Leonard Cohen, pourtant j'adore cette chanson, mais là ça passait pas. Sinon super casting, surtout pour le comédien et Rorschach bien sûr qui est tout aussi excellent que dans la bd ( sa voix en V.O est excellente particulièrement quand il menace les prisonniers ). Au final, je pense que ceux qui n'ont pas lu le comic peuvent être déroutés par certaines scènes, nottament le générique et les images des Minutemen, par contre ça leur donnera probablement envie de combler cette lacune.

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###Lu (plusieurs fois depuis 15 ans au moins), vu et... pas déçu !

...une bonne adaptation qui valorise l'objet graphique###Une très bonne adaptation... comment Snyder pouvait-il faire mieux franchement ?

>>Chelmi avait écrit: >>>>hevydevy avait écrit: >>>>(n'hésitez pas à me contredire, je l'ai pas vu). >> >>Ben c'est déjà fait dans mon avis. Ah oui j'avais pas (tout) lu . Dans ce cas là, si le film est fidèle au comics, comment Snyder il a retranscris à l'image l'épisode "symétrique" de Rorchach (hé, hé, hé)