Wikipanda

La série s'inspire à la base de la Rubrique-à-Brac de Gotlib, avec ce principe de départ consistant à répondre avec humour à des questions animalières supposément envoyées par des lecteurs. Mais dans les faits, elle se rapproche davantage du travail de Marion Montaigne (Tu mourras moins bête), puisqu’elle propose un vrai contenu informatif, avec des explications scientifiques et des anecdotes intéressantes sur les animaux. Le problème, c’est que l’équilibre entre humour et information ne fonctionne pas toujours très bien. L’ensemble est moins débridé et absurde que chez Gotlib, mais aussi moins percutant dans son comique que Marion Montaigne. L’humour reste souvent assez enfantin et, à mes yeux, pas toujours très efficace, même si certains passages m’ont fait sourire, notamment l’article sur les pigeons voyageurs. Côté contenu, j’ai trouvé qu’il y avait malgré tout de vraies choses à apprendre, ce qui rend la lecture agréable et parfois instructive. En revanche, la présence d’informations volontairement fausses, disséminées parmi les vraies sans être clairement identifiées comme des blagues, m’a un peu gêné, comme par exemple dans la page sur les cris des animaux. Cela peut prêter à confusion quand on ne sait pas toujours facilement distinguer le vrai du faux, ce qui me semble problématique, surtout pour un jeune lectorat. Si j'aime bien l’idée de départ d'articles informatifs et humoristiques sur les animaux, je suis un peu mitigé sur l’efficacité de l’humour et sur ce mélange parfois flou entre vulgarisation et fantaisie.

13/04/2026 (modifier)

Gérer mes listes

Ced détourne l'esprit de la célèbre encyclopédie numérique pour proposer une série humoristique sur les animaux. La série s'adresse à un lectorat du primaire mais paradoxalement on y trouve beaucoup d'informations pour tous ceux qui veulent enrichir leurs connaissances du monde animal. C'est la prouesse du travail de Ced de rester sur une ligne sérieuse dans ses infos (quelquefois pointues) tout en le présentant d'une façon très humoristique enrobée d'autodérision. La série évite donc le côté rasoir et scolaire d'une pure encyclopédie mais permet au lectorat de distinguer le farfelu du réel. Ce n'est pas toujours simple car comme le souligne l'auteur on trouve du farfelu dans le réel. J'ai particulièrement aimé certains passages qui mettent en garde contre les fausses bonnes idées (les ours blancs). C'est parfois inégal mais l'ensemble est plaisant sans être trop moralisateur sur les dégâts faits par l'homme. J'ai bien aimé le graphisme très adapté à un jeune lectorat. Une lecture plaisante pour découvrir ou revisiter le monde animal sous un autre regard.

17/03/2024 (modifier)

Gérer mes listes

Je n’ai lu que le premier tome, et ne sais si le suivant est de meilleure facture. Je reste en l’état peu convaincu par cette série. Le principe de départ est relativement simple : Ced part de questions plus ou moins sérieuses que l’on se pose à propos de certains animaux, et se propose d’y donner une réponse vaguement scientifique. C’est un panda qui fait office de double de l’auteur, et qui présente les rubriques (allant d’un strip de 3/4 cases à plusieurs pages). Si les questions sont d’un intérêt scientifique tout relatif, les réponses mêlent le sérieux et le farfelu – avec une prédilection pour le second point. Faire de la pseudo science amusante, voilà le créneau, mais cela penche vers l’amusement. Pourquoi pas ? A condition d’être drôle… Ce qui n’est pas toujours le cas, loin s’en faut. (j’ai par exemple préféré la version de « L’âge de glace » de l’extinction des dodos à la version de Ced). Bref, c’est souvent gentillet, et il est à craindre que le lectorat le plus jeune, visiblement cible de cette série, ne soit déçu. En tout cas un emprunt est largement suffisant pour s’en rendre compte.

04/10/2017 (modifier)

Gérer mes listes