Les forums / Interview de Christophe Bec - Vos questions

>>Et j'ai trouvé un avis qui développe ceci : >>"Le scénario de Bec et Betbeder repose sur les mêmes bases que Sanctuaire avec un milieu clos : le bunker (/sous-marin), le tout perdu dans une immensité hostile à la l’homme : la haute montagne (/les profondeurs de l’océan), un temple mystérieux et dangereux possédant des forces ancestrales et surnaturelles, et des protagonistes appartenant à l’armée russe (/armée américaine). " Effectivement, si tu avais lu les albums tu aurais évité de citer ce passage. L'action de Sanctuaire se situe aux 2/3 dans un univers clos, un sous-marin. Il doit y avoir dans Bunker pour tout 4 ou 5 pages dans le bunker précisemment... donc bof. Bunker ne joue pas du tout sur un huis-clos. Ce n'est pas un huis-clos, bien au contraire, on est dans les grands espaces. Mais si pour vous c'est la même chose... désolé de ne pas vous suivre. Dans Sanctuaire on avec des sous-mariniers américains, dans Bunker l'armée du Veliikistok n'est pas définie. Il n'y a pas de temple avec des forces maléfiques dans Bunker, c'est là encore la résultante d'une lecture superficielle. Donc rien à retenir là-dedans. Désolé. >> >>Pour moi, voilà qui semble parfaitement argumenté et étayé. Je veux bien qu'un auteur se sente vexé que les lecteurs lambda n'aient point perçu toute la substantifique moelle de l'originalité profonde de sa nouvelle oeuvre. Là aussi, faut suivre ! Je ne parlais pas du tout des avis postés ici, je ne les avais pas lu avant d'accorder cette interview. Donc, non seulement il faudra que tu lises les albums, mais aussi tout le sujet présent. >>>>Mais je m'y attendais, après un succès on est forcément toujours comparé à ce succès, et ça toute sa vie à moins de refaire un aussi gros ou plus gros succès... Et encore, je me demande si ce n'est pas juste le premier qui compte. >> >>Je plains sincérement J.K. Rowling et sa reconversion post-Harry Potter. Très sincérement... >>Mais, d'un autre côté, je ne sais pourquoi, mais je l'envie aussi beaucoup, beaucoup... Moi aussi ! >>Ceci étant, je souhaiterais remercier Christophe Bec pour sa totale absence de langue de béton, et pour sa franchise tout au long de cette interview. >>Je dois aussi admettre que traiter une partie de ses lecteurs de demeurés malhonnêtes requiert soit beaucoup de courage, soit une bonne dose d'inconscience, d'ailleurs bienvenue en ces temps de formatage marketing du discours. >> Tu t'égares et me prêtes des choses que je n'ai pas dite. J'ai juste dit que ceux qui pensaient que j'exploitais un filon commercial allaient se retrouver idiots, et ce sans méchanceté. Bon, je vais pas m'époumoner à expliquer cela. Oui, si vous voulez Bunker et Sanctuaire c'est la même chose. Mes albums parleront pour moi. Mais parler de mes albums en avouant ne pas les avoir lus, alors là, ça, on me l'avait jamais fait. C'est le ponpon ! Et je crois effectivement qu'un auteur n'a pas à servir la soupe à ses lecteurs. Ca ne veut pas dire qu'il ne les respecte pas.

Arf, c'est vrai qu'il n'était pas si mal argumenté que ça mon avis.

>>Christophe Bec avait écrit: >>7/10 trouvent des similitudes. Premièrement ça se saurait si la majorité avait raison, et deuxièmement aucune de ces supposées ressemblances n'est argumentée. C'est de l'ordre du ressentit. C'est donc à la base un procès d'intention. J'aimerais être un peu neutre dans cette joyeuse castagne (une bagarre ! une bagarre ! ouais !), en y prenant toute ma part... N'ayant lu ni Sanctuaire, ni Bunker, je suis donc allé lire ceux du site pour me faire une idée des motifs exposés, et voir s'il s'agissait uniquement de mauvaise foi, de lecteurs disposant de trois neurones, ou d'illettrés. Et j'ai trouvé un avis qui développe ceci : "Le scénario de Bec et Betbeder repose sur les mêmes bases que Sanctuaire avec un milieu clos : le bunker (/sous-marin), le tout perdu dans une immensité hostile à la l’homme : la haute montagne (/les profondeurs de l’océan), un temple mystérieux et dangereux possédant des forces ancestrales et surnaturelles, et des protagonistes appartenant à l’armée russe (/armée américaine). " Pour moi, voilà qui semble parfaitement argumenté et étayé. Je veux bien qu'un auteur se sente vexé que les lecteurs lambda n'aient point perçu toute la substantifique moelle de l'originalité profonde de sa nouvelle oeuvre, mais... il me semble, de une, que l'auteur devrait comprendre (comme cela fut dit) que les lecteurs ne disposaient que du premier tome, et non de l'ensemble de l'oeuvre. Ce qui fausse évidemment le jugement. Donc, un peu d'indulgence à leur égard me semblerait bienvenue. Deuxio, dans sa tentative d'appréhender le monde, le cerveau humain fonctionne par analogie. Donc, lorsqu'il découvre une chose nouvelle, notre cerveau essaye à toute force de la rapprocher d'une chose ancienne et connue, afin de la comprendre, et de la ranger dans les petites cases d'un monde ordonné et rassurant (ce dernier point n'étant d'ailleurs pas une critique, mais un constat). Souvent, l'analogie peut nous permettre d'opérer des rapprochements judicieux, et d'aller au-delà des apparences (dans le cadre des sociétés humaines, par exemple, on peut s'attacher à ce qui les rapproche, plutôt qu'à ce qui les divise). Mais, dans d'autres cas, l'analogie est le prodrome de tous les errements irrationnels. C'est la base de la réflexion magique : j'ai mal au pied, je trouve une plante qui ressemble à un pied, et je me dis "ah, tiens, et si ça soignait les maux de pieds, ça ?" Les auteurs devront donc s'y faire, mais tant que l'esprit humain fonctionnera ainsi, ils seront toujours soumis à ce genre de réflexions, fondées ou non. Et le jour où cela cessera, il est à craindre que ce ne soit le cerveau des lecteurs, et leur curiosité, qui ait cessé de fonctionner... >>Mais je m'y attendais, après un succès on est forcément toujours comparé à ce succès, et ça toute sa vie à moins de refaire un aussi gros ou plus gros succès... Et encore, je me demande si ce n'est pas juste le premier qui compte. Je plains sincérement J.K. Rowling et sa reconversion post-Harry Potter. Très sincérement... Mais, d'un autre côté, je ne sais pourquoi, mais je l'envie aussi beaucoup, beaucoup... Ceci étant, je souhaiterais remercier Christophe Bec pour sa totale absence de langue de béton, et pour sa franchise tout au long de cette interview. Je dois aussi admettre que traiter une partie de ses lecteurs de demeurés malhonnêtes requiert soit beaucoup de courage, soit une bonne dose d'inconscience, d'ailleurs bienvenue en ces temps de formatage marketing du discours. Katz.

>>Christophe Bec avait écrit: >>Rahlala... Mais faut lire l'interview jusqu'au bout... J'y annonce que je vais revenir au dessin avec un projet nommé Prométhée. D'ailleurs je retourne à ma table à dessin ! En tout cas merci d'etre passé sur le forum, c'est gentil, et bonne chance pour la suite

>>j'apprécie beaucoup de reste de votre travail et je suis un peu triste de ne pas vous retrouver aux dessins car j'apprécie tout particulièrement les guest stars que vous insérez dans vos histoires. Rahlala... Mais faut lire l'interview jusqu'au bout... J'y annonce que je vais revenir au dessin avec un projet nommé Prométhée. D'ailleurs je retourne à ma table à dessin !

>> >>Je trouve que ces deux milieux gigantesque et désertique, font vivre les protagonistes dans un environnement semblable à un immense huit clos qui joue énormément sur l'ambiance de l'histoire. (Et en y réfléchissant, c'était aussi le cas sur Zéros Absolu). Heu... je suis pas sûr de ce qu'est un "immense huis-clos". Evidemment, une des thématiques de mes albums est : des individus mis dans des situations extrêmes. Pour moi, c'est là où l'humain donne toute sa dimension. A ce moment-là, il y a autant de points communs entre Sanctuaire et Pandémonium ( plus je trouve d'ailleurs que dans Bunker ) ou entre Bunker et Zéro Absolu.

Je fais parti des 7/10 et c'est moi qui compare la haute montagne et les profondeur de l'océan. Je trouve que ces deux milieux gigantesque et désertique, font vivre les protagonistes dans un environnement semblable à un immense huit clos qui joue énormément sur l'ambiance de l'histoire. (Et en y réfléchissant, c'était aussi le cas sur Zéros Absolu). J'ai découvert vos oeuvres sur le tard et j'ai quasiment lu bout à bout il y a quelques mois (dans cet ordre): Zéro Absolu (qui m'a beaucoup intrigué et intéressé), Le temps des loups (que je n'ai pour le coup pas du tout aimé), Sanctuaire (que j'ai adoré mais dont je n'ai pas encore prit le temps d'aviser) et Bunker (dont j'attends la site). Tout ça pour dire que même si je n'ai pas été très tendre avec Le temps des loups (C'est d'ailleurs assez intéressant de voir les avis sur ce tome 1 ici, soit les gens ont adorés soit ils ont détesté), j'apprécie beaucoup de reste de votre travail et je suis un peu triste de ne pas vous retrouver aux dessins car j'apprécie tout particulièrement les guest stars que vous insérez dans vos histoires.

>>Ro avait écrit: >>Par contre, des problèmes financiers reviendrait aussi à dire que la déclaration des dirigeants de ShogunMag (extension des Humanoides Associés) comme quoi le magazine se vendrait très bien (15.000 exemplaires vendus par mois) et donc serait très rentable, ne serait pas correcte ? ils le disent, ça? C'est une revue donc, les ventes ne se font pas seulement en librairie spacialisée bd, mais leur shogun mag, là, les premiers numéros, j'en vendais 2 par mois au début, et maintenant, plus aucun... alors leurs 15 000 exemplaires, ca sent le pipo...

>>Christophe Bec avait écrit: >> >> >>>>pour ce qui est des Humanos, c'est bien dommage... je pensais que le succès de séries récentes comme Bouncer, El nino, Millénaires, Carthago, plus récemment... lui assuraient un avenir certain. Qu'est-ce qu'il a manqué selon toi? la ralentissement des productions de Jodorowsky a-t-il eu une infulence? la perte de Bilal a-t-elle été assassine? Ou est-ce plutôt une affaire de mauvaise gestion (trop de sorties peu rentables...) >> >>Alors là, je ne rentrerai pas dans un débat sur les raisons... Disons que j'ai mon opinion, mais je la garde en privé. Par contre, des problèmes financiers reviendrait aussi à dire que la déclaration des dirigeants de ShogunMag (extension des Humanoides Associés) comme quoi le magazine se vendrait très bien (15.000 exemplaires vendus par mois) et donc serait très rentable, ne serait pas correcte ?

>>Il y a des artistes qui revendiquent de faire des variations sur les mêmes thèmes... il ya des films de Bergman, par exemple, un cinéaste que j'aime beacoup, qui, à partir de situations à la fois différentes et similaires disent la même chose, et qu'il est impossible de ne pas rapprocher... moi, je lui reproche, ce qui ne m'empèche pas d'aimer beaucoup ce cinéaste, et je ne me suis pas dit pour autant "il exploite un filon", j'ai juste regretté une sensation de déjà-vu... La question posée comme cela aurait amené une réponse différente sans doute. Il n'en demeure pas moins que tu es visiblement passé à côté de Bunker, justement parce que c'est tout autre chose que Sanctuaire, ce n'est pas la même mécanique. Peut-être avant de poser cette question aurais-tu dû relire BUNKER, pour justement apporter du concret et pas simplement un vague et lointain souvenir de suppposées ressemblances ? >>pour ce qui est des Humanos, c'est bien dommage... je pensais que le succès de séries récentes comme Bouncer, El nino, Millénaires, Carthago, plus récemment... lui assuraient un avenir certain. Qu'est-ce qu'il a manqué selon toi? la ralentissement des productions de Jodorowsky a-t-il eu une infulence? la perte de Bilal a-t-elle été assassine? Ou est-ce plutôt une affaire de mauvaise gestion (trop de sorties peu rentables...) Alors là, je ne rentrerai pas dans un débat sur les raisons... Disons que j'ai mon opinion, mais je la garde en privé.

>>Christophe Bec avait écrit: >> >>>>Voilà, je réfute en bloc la première possibilité, j'aurais pu effectivement entrer dans des explications plus contructives si la question avait été suffisamment développée pour me laisser supposer que nous étions dans le premier cas de figure. Je l'ai interprété comme étant le premier, je ne crois pas que ce soit non plus une parano excessive étant donné que j'ai lu cela, ailleurs. >>>> >> >>Correction ( je ne vois pas où éditer les messages ) : >>"j'aurais pu effectivement entrer dans des explications plus contructives si la question avait été suffisamment développée pour me laisser supposer que nous n'étions pas dans le premier cas de figure." Et bien, Christophe, efefctivement, j'aurais bien aimé developper plus mon point de vue, mais je suis de court, si je connais bien Sanctuaire pour l'avoir lu plusieurs fois, ma lecture du premier tome de Bunker est déjà trop lointaine (et pas assez marquante, désolé) pour venir avec des arguments solides, mais je me souviens bien, au moment de ma lecture, m'être dit à plusieurs reprises que cela m'évoquait fortement Sanctuaire... je regrette juste de ne pas avoir fait une analyse plus appronfondie dans mon avis, à l'époque, cela me semblait tellement couler de source, en fait... il n'a jamais été dans mon intention de dire : "il exploite un filon", c'était juste un constatation, et ma question était de savoir si ces ressemblances que je ressentais (que tu n'admets pas, on ne va pas revenir là-dessus) étaient volontaires ou non. Il y a des artistes qui revendiquent de faire des variations sur les mêmes thèmes... il ya des films de Bergman, par exemple, un cinéaste que j'aime beacoup, qui, à partir de situations à la fois différentes et similaires disent la même chose, et qu'il est impossible de ne pas rapprocher... moi, je lui reproche, ce qui ne m'empèche pas d'aimer beaucoup ce cinéaste, et je ne me suis pas dit pour autant "il exploite un filon", j'ai juste regretté une sensation de déjà-vu... pour ce qui est des Humanos, c'est bien dommage... je pensais que le succès de séries récentes comme Bouncer, El nino, Millénaires, Carthago, plus récemment... lui assuraient un avenir certain. Qu'est-ce qu'il a manqué selon toi? la ralentissement des productions de Jodorowsky a-t-il eu une infulence? la perte de Bilal a-t-elle été assassine? Ou est-ce plutôt une affaire de mauvaise gestion (trop de sorties peu rentables...)

J'aime bien ce que dit Christophe Bec mais je me sens un peu couillon en relisant mon avis sur Bunker :S J'aviserais mes propos après la lecture du tome 2 Merci de passer sur le forum, c'est très sympa à toi !

>>Christophe Bec avait écrit: >>Pour en venir à la situation des Humanos, je ne rentrerai pas dans les détails, et de toutes façons je ne suis pas dans le secret des Dieux et je suis donc assez spectateur de ce qui se passe en interne. >>D'entrée je vous dis que c'est la plus grosse crise que traverse les Humanos depuis dix ans, le côté "les Humanos ont toujours eu des problèmes" n'est pas fort à propos concernant la situation actuelle, qui est celle-ci : les Humanos sont en cessation de paiement, ce qui n'a jamais été le cas auparavant, on se dirige peut-être vers un rachat, peut-être pas... rien de fait pour l'instant. Les dirigeants s'activent à trouver la meilleur solution possible et on peut leur faire confiance là-dessus. Les auteurs quant à eux dans cette situation délicate survivent comme ils le peuvent. La solution pour certains d'entre eux est de signer ailleurs. C'est mon cas. aïe... j'ai peur... pour mes séries en cours mais surtout pour tous les auteurs de BD et l'entreprise elle-même... Vous souhaiter bonne chance à vous et aux autres c'est malheureusement tout ce que je peux faire...

>>Voilà, je réfute en bloc la première possibilité, j'aurais pu effectivement entrer dans des explications plus contructives si la question avait été suffisamment développée pour me laisser supposer que nous étions dans le premier cas de figure. Je l'ai interprété comme étant le premier, je ne crois pas que ce soit non plus une parano excessive étant donné que j'ai lu cela, ailleurs. >> Correction ( je ne vois pas où éditer les messages ) : "j'aurais pu effectivement entrer dans des explications plus contructives si la question avait été suffisamment développée pour me laisser supposer que nous n'étions pas dans le premier cas de figure."

>>Halala, pas besoin de la jouer parano à la Larcenet... Arrête de penser que les gens voudraient ta peau par jalousie ou méchanceté face à ton succès... Tu as bien vu qu'ici Carthago a été très bien acceuilli et qu'on a pas sans cesse cherché à le comparer (inutilement, pour le coup) à Sanctuaire... >> >>Avant de nous traiter d'idiots (gentiment, je sais) laisse-nous le temps de lire le tome 2 alors... on n'a pu donner notre avis QUE sur le premier tome... on n'est pas devin non plus... Tu as forcément une vue d'ensemble auquel on n'a pas accès... N'oublie pas qu'on n'a pu lire jusqu'à présent qu'une simple mise en place... qui nous évoque fortement, que tu le veuille ou non... Sanctuaire... >> >>...personellement, je serai heureux de constater de grandes différences entre les deux séries à la lecture du tome 2 de Bunker... Pour en finir sur ce sujet et être totalement clair avant d'évoquer la situation des Humanos, je vais un peu plus développer en profondeur. Tout d'abord je viens de me rendre compte Arzak, que c'était toi à l'origine qui avait posé cette question, je comprends donc mieux pourquoi tu défends la chose et pourquoi tu t'es senti un peu blessé par la réponse. Mais ne te sens pas forcément visé, ma réponse s'adressait à ceux qui pensent que j'exploite un filon commercial, ce qui visiblement n'est pas ton cas, donc je ne veux pas qu'il y ait un malentendu là-dessus. Après, quand on reproche ou constate une similutude entre deux oeuvres, il y a 3 cas possible : 1- ce que j'évoquais plus tôt, une tentative commerciale de refaire la même chose ( je comprends que les lecteurs soient méfiants, beaucoup d'auteurs exploitent un filon, mais ce n'est pas mon cas ) 2- Que l'auteur manque d'imagination ( c'est possible, là, la suite de ma série et de mon "oeuvre" le prouvera ou non ) 3- des similitudes normales, un auteur a forcément des thématiques, des obsessions qui revienent. Voilà, je réfute en bloc la première possibilité, j'aurais pu effectivement entrer dans des explications plus contructives si la question avait été suffisamment développée pour me laisser supposer que nous étions dans le premier cas de figure. Je l'ai interprété comme étant le premier, je ne crois pas que ce soit non plus une parano excessive étant donné que j'ai lu cela, ailleurs. Voilà, je pense que les choses sont claires. Il n'en demeure pas moins que sur les supposées ressemblances, je n'ai rien lu de constructif qui les détaille objectivement. Donc je maintiens sur le fait qu'elles relèvent soit d'une lecture superficielle, soit d'une mauvaise foi dans les cas les plus extrêmes. Pour en venir à la situation des Humanos, je ne rentrerai pas dans les détails, et de toutes façons je ne suis pas dans le secret des Dieux et je suis donc assez spectateur de ce qui se passe en interne. D'entrée je vous dis que c'est la plus grosse crise que traverse les Humanos depuis dix ans, le côté "les Humanos ont toujours eu des problèmes" n'est pas fort à propos concernant la situation actuelle, qui est celle-ci : les Humanos sont en cessation de paiement, ce qui n'a jamais été le cas auparavant, on se dirige peut-être vers un rachat, peut-être pas... rien de fait pour l'instant. Les dirigeants s'activent à trouver la meilleur solution possible et on peut leur faire confiance là-dessus. Les auteurs quant à eux dans cette situation délicate survivent comme ils le peuvent. La solution pour certains d'entre eux est de signer ailleurs. C'est mon cas.