Les forums / Interview de Christophe Bec - Vos questions

>>Christophe Bec avait écrit: >>Sur ce que peut apporter à l'auteur une confrontation avec les lecteurs ?... Bah, je pense que ca cree une reflexion des deux cotés non? quand c'est fait dans les limites de la courtoisie, je pense que ca peut etre interessant... >>Ca faisait longtemps que je n'étais pas intervenu sur un forum, je ne sais pas si j'ai bien fait, en tout cas généralement je me fais chier les jours fériés, au moins, ça l'aura pimenté un peu... Question bete : quelle difference pour toi entre un jour normal et un jour ferié, puisque tu bosses chez toi, à ton rythme ?

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, surtout sur la fin de ton argumentaire. Justement, je n'avais pas lu les avis posté sur ce site, je ne les ai parcourru qu'aujourd'hui très rapidement, je ne lis quasiment plus de critiques sur mes albums, vois-tu. Le problème c'est que tu veux me faire dire des choses que je n'ai pas dites et ton argumentaire est basé sur un mauvais postulat de départ. Le postulat de départ est que certaines personnes qui font le rapprochement pensent qu'il s'agit d'une ficelle commerciale ( et là on ne me fera pas croire qu'un certain nombre ne pensent pas cela, je ne suis pas né de lé dernière pluie ... ) et c'est à ceux-là que je m'adresse en disant qu'ils passeront pour des idiots par la suite. Je n'ai jamais traité quiconque d'illétré, j'ai juste demontré que certains arguments étaient un peu légers, ou disons un peu absurdes. Les fonds marins ce n'est pas la même chose que la montagne. ( C'est dingue quand même... je dis une connerie là ? ) Un huis-clos dans une immensité c'est impossible, par définition. Un huis-clos c'est un endroit clos, non ? Etc. Ensuite j'aurai révélé le fond de ma pensée en disant que mes lecteurs étaient des idiots... Ca révèle le fond de MA pensée ou de TA pensée et ton interprétation de la chose ? On peut se poser la question... Relis ce passage de l'interview. J'évoque bien en préambule le fameux sous-entendu qu'il peut y avoir derrière. Je ne suis pas triste du fait qu'on trouve des ressemblances entre Bunker et Sanctuaire, je suis juste triste que certains ( j'ai pas dit ici ) pensent ou sous-entendent que ça puisse être par seul intérêt commercial. Est-ce clair ? Ca faisait longtemps que je n'étais pas intervenu sur un forum, je ne sais pas si j'ai bien fait, en tout cas généralement je me fais chier les jours fériés, au moins, ça l'aura pimenté un peu... Sur ce que peut apporter à l'auteur une confrontation avec les lecteurs ?... Je n'en sais foutrement rien ! Mais bon, être seul avec son oeuvre, c'est un peu chiant aussi, non ?

>>Katz avait écrit: >>Que l'avis de Chemli soit mal construit, qu'il ne sache pas lire, et qu'il doive retourner à l'école, je veux bien, et je n'aurais donc pas dû le prendre en exemple. Certes, un point contre moi. Pardon ? Mais je n'ai jamais dis ca moi... ou alors je ne suis pas receptif à ton humour ce soir ? Je disais que l'avis de Chelmi ne representait pas vraiment ce dont parle Christophe... et que la reaction de Christophe etait surtout à l'encontre d'avis sur d'autres sites...

>>Christophe Bec avait écrit: >>>>Alix avait écrit: >>>>>>Christophe Bec avait écrit: >>>>>>Mais parler de mes albums en avouant ne pas les avoir lus, alors là, ça, on me l'avait jamais fait. >>>> >>>>Et puis oui, Katz, j'ajouterai que c'etait vraiment histoire de participer au debat là... moi j'ai pas lu les BD (enfin j'ai lu que Sanctuaire), donc je me garde bien de toute comparaison... La liberté d'expression sur les forums, c'est bien, mais il faut quand meme etre un minimum informé avant de se lancer... non ? Que l'avis de Chemli soit mal construit, qu'il ne sache pas lire, et qu'il doive retourner à l'école, je veux bien, et je n'aurais donc pas dû le prendre en exemple. Certes, un point contre moi. Il n'empêche que, dans la forme, c'est argumenté. Quant à le développer plus, je pense que, malheureusement, ce n'est pas le lieu (les avis). Dès qu'on développe un peu trop, la plupart des gens ne lisent que le début et la fin de votre avis. Quand ils le lisent... Mais si j'ai posté ce n'était pas au sujet de l'avis de Chemli, qui n'était qu'un exemple d'un lecteur étayant son ressenti. C'est parce, primo, j'ai sincérement apprécié tes réponses à l'interview, cher Christophe, si je puis me permettre la familiarité. Donc, je me suis intéressé au débat lancé ensuite. C'est que deuxio... Admettons que ta réponse de l'interview, soit juste un "oh, attendez les gars, vous allez voir dès le deuxième tome que vous vous leurrez gravement". Mais, tu as répondu, tout de même : "Ce genre de remarques relève juste d’une lecture superficielle des deux séries, d’une mauvaise foi et d’une vision simpliste des choses". Je veux bien comprendre aussi qu'à force tu éprouves un large ras-le-bol de la question qui-revient-tout-le-temps, n'empêche, ce court extrait dit texto que ceux qui rapprochent Bunker et Sanctuaire sont à la fois des lecteurs superficiels, des menteurs, et... comment dire cela aimablement ? Des gens ayant une vision simpliste des choses (bornés, quoi). Alors, comme tu ne sembles pas avoir ta langue dans ta poche, et malgré la possible fatigue, je me dis que, quelque part, tu viens de révéler le fond de ta pensée. Et je me dis, d'autre part, que tu t'es un peu planté dans ton expression. Sauf que, là, il s'agit d'une interprétation du texte, d'un ressenti ("c'était l'énervement, trois options différentes, et non pas : ceux qui disent ça sont à la fois dilettantes, menteurs et crétins.") >>Généralement il vaut mieux, en effet. >>J'ai un pote qui a une théorie qui se défend : "Pas lu. Pas aimé." >>Je précise que je n'ai rien contre Chelmi, je ne suis pas vraiment d'accord avec lui, mais au moins c'est une tentative d'argumentation, qui aurait méritée d'être plus creusée, et c'est toujours louable. C'est juste ce que je voulais dire, en citant cet avis qui risque de devenir fameux. (Bientôt, dans tous les bacs de vos bons libraires : "Les Chroniques de la Bataille de l'Avis de Chemli", en 34 tomes et deux tiers). Bref, si je voulais, je pourrais aussi gueuler qu'on n'a lu mon argumentaire que de façon superficielle, hein... bande de méssants, snif. Son coeur, c'est le principe d'analogie. Voilà surtout ce que je voulais défendre, et dire qu'on ne peut rien contre. Tu n'es certainement pas le premier auteur, ni le dernier, à en éprouver les joies et les malheurs. Je le sais que tu le sais. Mais je trouvais juste triste que tu sembles autant affecté par cette question (en tout cas, c'est le ressenti de l'interview, et des mots assez fort que tu as employés). Ce qui m'intéressait, c'était le débat théorique, car en l'occurrence, cette 'affaire' semble un cas d'école. Entre la vision qu'un auteur a de son oeuvre, et celle des lecteurs, qui ne pourront jamais être identiques. Un auteur peut passer des mois sur une oeuvre, parfois des années. Il en sera, normalement, habité par chaque détail (enfin, là, je généralise, pas certain que tous le soient), il explorera des dizaines de pistes, mûrira lentement les ressorts dramatiques, les personnalités, l'environnement de son action (au sens large : l'univers), et cherchera enfin la cohérence du tout, s'il est un brin perfectionniste et ambitieux. De même que, par respect de ses lecteurs (et de lui-même), il cherchera à innover, à aller voir aillleurs, parce que, si l'on est curieux et ambitieux, faire mille fois la même chose, c'est plus que lassant. Déjà que, la faire deux fois... Mais l'ennui de l'auteur, c'est que s'il est habité par une oeuvre qu'il aura mis des mois à créer, et dont il mûrit l'intrigue peut-être depuis des années, le lecteur, lui, il l'avale en quelques heures... C'en est d'ailleurs désespérant, par certains côtés. Mais c'est ainsi : une fois le bébé sorti de la matrice, il vit sa propre vie, et chaque lecteur s'en forge sa propre idée, sa propre image. Et encore, en BD l'image est-elle plus contrôlée, puisque c'est le support de base. D'où l'idée que je défendais ailleurs : si l'auteur est sûr de lui, et s'il tient à faire son chemin, il ferait peut-être mieux de ne pas lire les avis des lecteurs, et encore moins des critiques professionnels. D'abord, la plupart se contredisent (ce qui est normal). D'autre part, à l'exception de crises d'urticaire, qu'est-ce que cela lui apporte, franchement, à l'auteur ? Katz.

>>ArzaK avait écrit: >>Et toi, Christophe, tu ne te dis pas, a posteriori, que tu aurais plutôt dû éparpiller tes productions sur plus d'éditeurs différents? Arf ! Ce serait mentir que de dire que je ne me suis pas posé cette question. Evidemment, si les choses se passent très mal, je vais peut-être regretter ce choix-là, mais les Humanos m'offraient la possibilité de développer tout en tas de choses en toute liberté, même des choses très personnelles comme Carême, pas certain que j'ai eu cette liberté là ailleurs. Et également j'ai développé une vraie relation de confiance avec mon directeur de collection aux Humanos... Alors... >>Mais choisis-t-on vraiment son éditeur quand on est auteur...? N'est-ce pas plutôt les éditeurs qui choississent les projets? Mmmm... Tout dépend du projet et de la notoriété de l'auteur on va dire...

>>Pollux29 avait écrit: >>Lorsque l'on est passionné par la BD, on investit régulièrement sur de nouvelles séries. A force de se retrouver avec des tomes sans suite, la solution sera d'attendre que la série soit finie avant d'investir, mais en procédant de la sorte, il y aura peu de séries qui iront au bout..... Je préfère rester positif, la BD apporte tant !!! Très juste.

On va finir par avoir une situation ubuesque !!! Lorsque l'on est passionné par la BD, on investit régulièrement sur de nouvelles séries. A force de se retrouver avec des tomes sans suite, la solution sera d'attendre que la série soit finie avant d'investir, mais en procédant de la sorte, il y aura peu de séries qui iront au bout..... Je préfère rester positif, la BD apporte tant !!! En tout cas j'espère que les humanos sortiront sans séquelles de cette situation car leur catalogue est vraiment bon.

et plus compliqué, même pour toi, que ce que je pouvais imaginer... de l'interêt pour un auteur de publier chez plusieurs éditeurs... et non chez un seul. Et toi, Christophe, tu ne te dis pas, a posteriori, que tu aurais plutôt dû éparpiller tes productions sur plus d'éditeurs différents? Mais choisis-t-on vraiment son éditeur quand on est auteur...? N'est-ce pas plutôt les éditeurs qui choississent les projets?

>>ArzaK avait écrit: >>>>Pollux29 avait écrit: >>>>Dans le cas où le pire se produirait, quel serait l'avenir des séries en cours ???? >>>> >> >>J'imagine que Christophe Bec ne serait pas l'auteur le plus en difficulté de chez les Humanos pour faire reprendre ses séries par un autre éditeur... ou le reprenneur si les Humanos sont rachetés par un autre éditeur... >> >>quand un éditeur ferme, ses séries les plus vendeuses sont généralement rapidement reprises ailleurs... c'est pour les séries moyennes et peu vendeuses qu'il y a plus de souci se faire... >> >> Oui, on peut penser cela, c'est vrai, et j'aimerais que ce soit aussi simple. Ce que tu dis là est intéressant, néanmoins il se trouve que les choses sont plus complexes. Je n'ai pas que des séries qui marchent aux Humanos, et toutes me tiennent autant à coeur. Imaginons un redressement judiciaire ou quelque chose comme ça - ce que je n'espère pas - il se peut que ces séries soient bloquées pendant pas mal de temps. C'est à dire que je ne puisse pas immédiatement récupérer mes droits. C'est à dire que les dessinateurs n'auront d'autre choix que de partir sur autre chose ailleurs. Comme un rachat est envisagé et que mes séries à succès représentent une partie de la valeur des Humanos, les Humanos n'ont aucun intérêt à les revendre. Après, effectivement, si je venais à récupérer mes droits sur mes séries, sans doute que Sanctuaire ou Carthago retrouveront facilement un éditeur, mais quid des autres ? Carême, Pandémoinum, Deus... qui sont des albums plus difficiles, moins commerciaux. Ceci dit, le fait d'avoir un ou deux succès, et là tu as entièrement raison Arzak, permet d'avoir un certain poids. Et pour moi ce sera tout ou rien, si un éditeur ou repreneur veut Sanctuaire ou Carthago, la contre-partie sera qu'il prenne tout le reste. Mais on en est pas là et espérons que tout cela ne se produise jamais, et que si rachat il y a, cela se fera en douceur, en respectant le catalogue et les auteurs.

Juste pour info dans mon avis je ne dis pas que c'est du kifkifbourico, je trouve juste que l'histoire de départ repose sur des bases identiques. Et puis Bunker, moi, j'en attends la suite, c'est donc que j'ai apprécié même si les évènements à venir seront déterminant pour MON """jugement""" final qui n'engage que moi. Et personnellement, je trouve très intéressant de partir d'un même point de départ (toujours selon moi) pour ensuite prendre une autre direction. PS: Quand je lis une BD, c'est que j'en ai envie, je ne suis obligé de rien, c'est par pur plaisir, je prends donc mon temps pour bien savourer et je pense avoir la tête un minimum sur les épaules pour en comprendre plus que l'essentiel. Après c'est sûr que chacun peut interpréter son ressenti, metter en avant tel ou tel détail/ambiance...

>>Pollux29 avait écrit: >>Dans le cas où le pire se produirait, quel serait l'avenir des séries en cours ???? >> J'imagine que Christophe Bec ne serait pas l'auteur le plus en difficulté de chez les Humanos pour faire reprendre ses séries par un autre éditeur... ou le reprenneur si les Humanos sont rachetés par un autre éditeur... quand un éditeur ferme, ses séries les plus vendeuses sont généralement rapidement reprises ailleurs... c'est pour les séries moyennes et peu vendeuses qu'il y a plus de souci se faire...

>>Alix avait écrit: >>>>Christophe Bec avait écrit: >>>>Mais parler de mes albums en avouant ne pas les avoir lus, alors là, ça, on me l'avait jamais fait. >> >>Et puis oui, Katz, j'ajouterai que c'etait vraiment histoire de participer au debat là... moi j'ai pas lu les BD (enfin j'ai lu que Sanctuaire), donc je me garde bien de toute comparaison... La liberté d'expression sur les forums, c'est bien, mais il faut quand meme etre un minimum informé avant de se lancer... non ? Généralement il vaut mieux, en effet. J'ai un pote qui a une théorie qui se défend : "Pas lu. Pas aimé." Je précise que je n'ai rien contre Chelmi, je ne suis pas vraiment d'accord avec lui, mais au moins c'est une tentative d'argumentation, qui aurait méritée d'être plus creusée, et c'est toujours louable.

Dans le cas où le pire se produirait, quel serait l'avenir des séries en cours ????

>>Christophe Bec avait écrit: >>Mais parler de mes albums en avouant ne pas les avoir lus, alors là, ça, on me l'avait jamais fait. Et puis oui, Katz, j'ajouterai que c'etait vraiment histoire de participer au debat là... moi j'ai pas lu les BD (enfin j'ai lu que Sanctuaire), donc je me garde bien de toute comparaison... La liberté d'expression sur les forums, c'est bien, mais il faut quand meme etre un minimum informé avant de se lancer... non ?

>>Katz avait écrit: >>Et j'ai trouvé un avis qui développe ceci : >>"Le scénario de Bec et Betbeder repose sur les mêmes bases que Sanctuaire avec un milieu clos : le bunker (/sous-marin), le tout perdu dans une immensité hostile à la l’homme : la haute montagne (/les profondeurs de l’océan), un temple mystérieux et dangereux possédant des forces ancestrales et surnaturelles, et des protagonistes appartenant à l’armée russe (/armée américaine). " >> >>Pour moi, voilà qui semble parfaitement argumenté et étayé. Oui enfin le schéma ci-dessus peut être adapté à de nombreux scénarios de BD non ? Le rapprochement n'est pas complètement idiot (Chelmi ) mais un peu tiré par les cheveux. Sur le même principe, une histoire dans la jungle amazonienne se passant dans un temple scellé entouré par l’armée locale serait donc construite sur les « mêmes bases » ? Moi aussi si j’essaye, je peux trouver pleins de points communs entre des séries bien différentes… non ? Et puis Christophe l’a bien expliqué, il ne parlait PAS des avis de BDTheque… mais de remarques qu’il a lu ailleurs… Il faudrait prendre en exemple les remarques en question, pas l’avis de Chelmi contre lequel l’auteur n’a rien dit…