La Sorcière qui a changé le monde

On peut l'appeler sorcière : c'est une femme dont on ne comprend pas l'emprise politique. Ce que je vois, c'est que la manie de l'Unique, Dieu unique, ou autre unique dérivé, Etat ou Marché, fait qu'on y sacrifie tout, à l'Est ou à l'Ouest, et que le peuple, dont on évacue vite la responsabilité, peut fort bien suivre, comme dans l'Angleterre démocratique. La dame n'est pas plus simpliste que tant de gens, elle est extrême, comme y pousse la croyance en quelque unique. Bien sûr, la rigidité est comique, et il était pertinent de donner un côté amusant à la dame mais aussi aux politiques pris dans son tourbillon. Son mari est aussi comique, mais représente aussi une certaine modération. Son côté machiavélique ? Les gens de pouvoir l'ont assez naturellement, sacrifiant tout à leur pouvoir, à leurs idées à moins que doublement acharnés, ils aient les deux dans leur agenda. Le faire de façon efficace s'appelle le talent et qui sait le génie ? Mais attention, souvent on traite les gens d'idiot - Reagan - ou de sorcière - Thatcher -sans voir que leur qualité d'Américain ou de femme les prédispose à être infériorisés, à moins que compensation, on ne les admire d'un coup de façon irrationnelle, ou du moins une partie de leur personne. On dit le marché sujet à des bulles spéculatives ? La politique et tout ce qui déclenche les passions tout autant. Bref, la bd ne creuse pas tout ça, et qualité de ce petit défaut, fait bien sourire. Le plus drôle est que Maggie se targue de sa sensibilité… On dirait certains parents avec "ça me fait plus de mal qu'à toi". Le dessin est vraiment excellent, assez réaliste pour parler de réalité, assez simplifié pour se prêter au comique, et les dialogues sont au même niveau. Le même simplisme qui pousse à rire poussait ses adeptes à la suivre : sous l'emprise de l'unique, nos sociétés ont tendance à faire que chaque groupe ou individu ne nourrisse l'ambition de soumettre les autres plutôt que de passer des compromis, et c'est pourquoi toute personne proposant une idée unique et un récit simple passera mieux que qui ne veut sacrifier personne ni rien du réel. Les gouvernants et les gouvernés se méritent en partie les uns les autres s'il ne faut pas oublier les aléas historique.

19/06/2026 (modifier)

Gérer mes listes

Après s'être attaqué à Ronald Reagan dans Le Crétin qui a gagné la guerre froide, Jean-Yves Le Naour poursuit son exploration des grandes figures du libéralisme triomphant des années 80 en consacrant cette fois un album à Margaret Thatcher. Et là encore, il le fait avec ce ton très particulier, à mi-chemin entre le biopic historique sérieux et la satire politique complètement acide. L'album retrace son ascension, de fille d'épicier (comme elle aime le rappeler sans arrêt) à Première ministre britannique, puis déroule les grands marqueurs du thatchérisme : dérégulation, réduction de l'État, privatisations, casse des syndicats, guerre des Malouines et proximité idéologique avec Reagan. Le Naour adopte un ton caustique où le loufoque et un humour souvent cynique se mélangent constamment à la réalité historique, ce qui donne une mise en scène drôle sans sacrifier le fond politique. C'est le genre de BD qui se lit facilement tout en donnant envie de creuser ensuite certains événements ou décisions évoqués. Graphiquement, Emilio Van der Zuiden propose une ligne claire assez élégante et très lisible, avec une mise en scène échevelée qui colle bien à ce ton mi-figue mi-raisin : suffisamment légère pour accompagner la dimension humoristique, mais assez sobre pour ne pas désamorcer la gravité du fond. Ce qui fonctionne bien, c'est la manière dont Margaret Thatcher est représentée de façon volontairement ambivalente, tant sur le plan graphique que narratif : tantôt comme une cruche aux idées profondément odieuses, parfois presque grotesque dans sa rigidité idéologique, tantôt comme une stratège politique redoutablement machiavélique, capable de manipuler ses conseillers, ses ministres et son image médiatique pour rester au pouvoir malgré la haine d'une grande partie de la population. L'album rappelle aussi à quel point ses politiques ont broyé une partie des classes populaires britanniques, notamment les mineurs et les bastions ouvriers, en assumant une brutalité sociale qui explique pourquoi tant de Britanniques l'ont haïe. Le récit évoque d'ailleurs en filigrane l'Angleterre punk de la même époque, celle qui voyait en elle une incarnation détestable du pouvoir et la désignait comme une figure à combattre. Sans développer énormément cet aspect culturel, on ressent bien cette période où une partie de la jeunesse percevait le thatchérisme comme quelque chose de profondément violent, teinté de dérives autoritaires voire fascisantes. Une BD politique très orientée idéologiquement, clairement, mais qui assume totalement son point de vue et qui réussit surtout à être à la fois instructive et amusante.

27/04/2026 (modifier)

Gérer mes listes