N.

L'oeuvre de Stephen King est à nouveau adapté ce qui n'est pas la première fois. La couverture est très belle pour souligner l'effroi de ces pierres alignés comme des dolmens. Le récit fut très prenant avec une mise en scène très bien réalisée. Cependant, j'avoue être resté un peu sur ma faim. Au final, on se rend compte qu'il n'y a que du vent. Nous savons tous qu'il existe des endroits un peu maléfiques en ce monde. Ces endroits sont propices à des événements pas très heureux. Bref, le thème sera celui des lieux maléfiques qui peuvent exercer une certaine fascination morbide.

15/08/2016 (modifier)

Gérer mes listes

Etant un gros fan de King, je ne pouvais passer à côté de cette nouvelle adaptation... Je me souviens un peu de la nouvelle, perdue dans un recueil assez récent. Elle ne m'a pas parue réellement terrifiante, juste intéressante et -comme très souvent- bien écrite. Mais au-delà de l'histoire de hantise qui semble en être le sujet, c'est la faculté de l'auteur à utiliser un fait de société, les TOC, pour nous pondre un récit tout de même assez prenant. Marc Guggenheim me semble avoir repris l'essence de l'histoire, en y ajoutant quelques petits éléments pour l'adapter au medium BD. En cela le récit reste assez prenant, dense (c'est du King, hein, ses nouvelles font parfois la taille d'un petit roman), et respectant le propos original. C'est une pointure du comic de super-héros, Alex Maleev, qui s'est accordé une récréation graphique sur ce one shot, avec un style très particulier. Un style photo-réaliste, que je n'apprécie pas des masses. Pour moi les visages manquent d'expression, de présence, c'est curieux non ? De plus la mise en couleur leur donne en permanence un air maladif. Même si la plupart des personnages sont potentiellement malades, infectés par ce qui se tapit dans le champ d'Ackerman, c'est tout de même un peu trop moche. Pour le reste, je suis assez impressionné par son sens des cadrages et de la mise en place. Au final, une lecture intéressante, mais pas aussi "terrifiante" que le proclament les auteurs. A réserver aux amateurs de King, ou plutôt aux complétistes.

21/06/2012 (modifier)

Gérer mes listes

Contrairement à Pasukare (voir son avis), je mets 3/5 pour la BD et ce qu'elle apporte visuellement, mais seulement 2/5 à la nouvelle. Je vais donc vous parler non pas d'un roman, mais d'une nouvelle (passable) de Stephen King, publiée dans le recueil Juste avant le crépuscule, et de son adaptation en bande-dessinée par Mark Guggenheim et Alex Maleev qui mérite un peu plus de considération. J'ai donc d'abord lu la BD et ensuite la nouvelle (contrairement à Pasukare). Et le comics relève clairement le niveau d'une nouvelle hyper creuse, redondante, jouant sur la répétition des évènements sans jamais y donner fin et surtout sans jamais donner plus que ça d'explication. Ce qui finalement est logique c'est un procédé ultra classique qui me fait penser que Stephen King commence largement à faiblir. Les allusions à Lovecraft sont évidentes et je dirai que même jusque dans les faiblesses d'écriture de ce dernier, le "maître de l'horreur" a su se fourvoyer. Il faut savoir que King se réclame plus d'Arthur Machen et de son Dieu Pan (1890), grand classique de la littérature fantastique britannique, qui a sûrement aussi influencé par la suite Lovecraft. Par conséquent, lire l'adaptation de N. en BD est presque un soulagement. Le style photographique n'est pas nouveau. En France Jean-Michel Ponzio (Dernier exil) en a fait sa matière première et je ne déteste pas. Je trouve néanmoins quelques visages surchargés de traits gras les rendant souvent austères et plus vieux qu'ils ne le sont vraiment. Mais certaines planches et leurs couleurs sont plutôt réussies. Le scénario gomme assez bien les descriptions longuettes et redondantes de la nouvelle et vous y plonge avec intérêt. Il y a aussi quelques éléments nouveaux qui en disent un peu plus long que le texte original mais bien évidemment la fin, sur laquelle on reste, nous laisse avec cet arrière goût d'inachevé, l'éternel recommencement mille fois exploité en fantastique. La vraie originalité de cette histoire, c'est la mise en avant d'une manifestation psychologique rarement traitée : Les TOC (troubles obsessionnels compulsifs). Le hasard m'a fait regarder quasi en même temps (à quelques jours), un épisode de la deuxième saison de Haven (série TV inspirée du Colorado Kid du même Stephen King), dont l'intrigue tournait aussi autour des TOC (et optionnellement aussi autour de l''éternel recommencement par le biais du style "un jour sans fin"). Je ne souhaite pas que King ait des TOC, néanmoins, il faut croire que ça le travaille. Au moins, c'est ce qui donne le peu d'intérêt que j'ai eu de lire sa nouvelle. Enfin, dernier point qui puisse aussi relever N. c'est sa mise en image, en son et en musique sous forme de série web (on peut voir les épisodes sur ce site internet) qui donne là aussi une dimension nouvelle à ce texte. Finalement à partir de pas grand chose, Marc Guggenheim (le scénariste) et Stephen King lui-même (qui a su identifier les faiblesses de sa nouvelle de base et l'a donc enrichie intelligemment) ont réussi à donner de la matière à ce comics et Alex Maleev (le dessinateur) a fait un travail très acceptable. Le mot de la fin sera celui-ci : je reste juste sidérée de lire en préface et postface que ces deux créateurs puissent dire qu' "ils n'avaient jamais lu une nouvelle aussi TERRIFIANTE !!!". Mon dieu, Stephen King a écrit bien meilleur sans compter tout plein d'autres auteurs.... Vive le marketing ! ;-)

10/06/2012 (modifier)

Gérer mes listes

Cette adaptation d'une nouvelle de Stephen King publiée dans le recueil Juste avant le crépuscule est assez bien réussie je trouve. En revanche, je pense qu'elle pourra sembler parfois difficile à suivre ou à apprécier pour qui n'a pas lu la nouvelle car il y a pas mal de choses qui sont éludées (voire même différentes - ou traduites différemment) et cela peut nuire à la fluidité de la lecture pour qui ne connait pas l'histoire originale. J'ai lu la nouvelle, que je ne connaissais pas, avant la BD et je pense que j'ai fait le bon choix. La BD apporte aussi quelques éléments supplémentaires par rapport à la nouvelle, comme les origines de la malédiction dont il est question ici ou le devenir d'un des personnages à la fin. Les deux se complètent donc bien, et le rendu graphique du comics (à base de photos retouchées) et plutôt bon et conforme à ce que je m'étais imaginée en lisant la nouvelle (à part certains éléments de paysage éludés ou oubliés, ce qui donne quelques incohérences avec le texte, mais c'est assez peu gênant). L'histoire, très prenante sous la forme de nouvelle, me semble lorgner sur le Cthulhu de H.P. Lovecraft (vérification faite à la fin du recueil de nouvelles, l'auteur dit qu'il s'est inspiré du dieu Pan). Evidemment, l'imagination du lecteur est bien plus fertile quand elle a besoin de se faire elle-même une image à partir de ce qu'elle lit et une fois de plus, je constate que la BD n'est pas le plus efficace des supports pour tout ce qui concerne l'horreur et le fantastique. Malgré tout il y a quelques illustrations qui valent le coup d'oeil. En conclusion, je dirais que le comics seul pourrait paraitre un peu juste en terme de narration et d'illustration, mais qu'il est un bon complément à la nouvelle. A réserver donc peut-être aux inconditionnels de Stephen King, qui seuls seront assez fous pour lire deux fois le même récit sous deux formes différentes. J'aurais mis 4/5 à la nouvelle, mais je me contente d'un 3/5 pour la BD.

27/04/2012 (modifier)

Gérer mes listes