Les forums / Classement idéal

Pour sport, ca voir dans le theme sport... c'est vrai qu'il y a peut etre pas assez de serie pour creer un genre a part... Pour le renommage de roman graphique, on va reflechir encore un peu hein, voir si le terme fait l'unanimité...y a deja arzak qui dit bof... l'avantage de "roman graphique", c est que c'est deja utilisé dans de sens sur d autre site... l'inconvenient, c'est utilisé differement sur d autres sites

Je suis totalement pour garder et renommer ces premières catégories principales que tu donnes. Je suis aussi assez pour la création de ces genres Documentaires et Expérimental/Artistique. Voire aussi Super-Héros. Par contre, Sport, il sera à mon avis vraiment peu rempli...

Je propose qu'on garde (ou renomme le cas échéant) les catégories : - SF - Fantasy (actuellement Heroic Fantasy) - Policier - Fantastique - Humour - Historique (actuellement Aventures Historiques) - Jeunesse - Aventures - Western - Intimiste (actuellement Roman Graphique) - Erotique - Inclassable - Contes Qu'on regroupe éventuellement Médieval fantastique avec Fantasy. Qu'on crée éventuellement les genres : - Sport - Documentaires - Expérimental - Super héros

>> c'est pas mal mais y'a des trucs un peu bizarre, je trouve... "Mondes paralelles" et "Utopies", c'est déjà flou quand il s'agit de faire des thèmes alors des genres...et puis je les verrais mieux en sous-genre SF que sous-genre fantastique... Dis donc toi, tu lis ce que j'écris, ou tu regardes que les images ?! Ô_Ô Certains regroupements sont assez évidents, comme pour SF ou Policier, par exemple, d'autres moins, comme les mondes imaginaires / parallèles / étranges, ou les utopies, qui peuvent selon les cas appartenir au fantastique ou à la SF... On s'en fiche, des sous genres, ils ne servent que pour déterminer les genres. En fait j'ai fait l'inverse de ce quo'n fait d'habitude : plutôt que de découper en quelques catégories puis de subdiviser chaque catégories, je suis parti de plein de sous-catégories, que j'ai assemblées. >> et puis je vois pas trop la diff entre "tranche de vie" et "quotidien"... Pareil, je l'ai déjà dit, c'est des synonymes.

>>>Sinon pour roman graphique, "intimiste" est pas mal... mieux que "tranche de vie"? aucun des deux, selon moi...Roman graphique reste la meilleure expression, je trouve... au sinon les sous-genre de Patate... c'est pas mal mais y'a des trucs un peu bizarre, je trouve... "Mondes paralelles" et "Utopies", c'est déjà flou quand il s'agit de faire des thèmes alors des genres...et puis je les verrais mieux en sous-genre SF que sous-genre fantastique... et puis je vois pas trop la diff entre "tranche de vie" et "quotidien"...

Moi, ce que j'avais compris des sous-genres de Patate, c'est que ça permettait de mieux définir le genre, pas qu'il fallait classer chaque BD par sous-genre en plus de par genre. Je me trompais ? Concernant Intimiste, je confirme que je le préfère à Tranches de Vie.

non non non, je propose pas qu'on créé tous ces sous-genres, là, c'est juste qu'ils aident à voir quels genres sont importants, au final. SF, ça reste SF, pas touche. O_o Par contre, des trucs comme "Expérimental", "Documentaire" et "Sport" mériteraient peut-être d'être créés, quitte à ce qu'ils ne comportent pas beaucoup de séries. Donc ce qui est important, ce sont les cadres, pas les sous-genres. L'avantage de "Intimiste" sur "Tranche de vie", c'est que ça parle peut-être un peu plus. Et puis il y a cette sensation de chaleur qui se dégage du mot. (Boah, je sais pas, hein, mais c'est concis et expressif, alors...)

Ajout: Apres la classification, c'est aussi une histoire de perception... il y a TOUJOURS plusieurs genre dans une BD... reste a decider lequel est dominant... et ca nous ramene a Sambre... Pour moi Sambre est une histoire d'amour sur fond de revolution francaise, PAS une histoire de revolution francaise... donc roman graphique... mais ca reste MA perception de l'histoire.

Oui mais alors, Comics, c'est comme Manga : il y en a qui parlent de tout. Donc si Manga n'est pas classé en genre, mieux vaut ne pas calsser les Comics dans leur ensemble non plus.

Oulala oui ok ils sont tres biens les sous-genres de Patate, mais ca vous semble gerable vous? C'est deja super difficile de decider si une serie va dans tel ou tel genre avec les genres existants, mais alors la, on s'en sortira pas sans compter la MAJ des series existantes... enfin oui ca me plait hein comme idee, ca serait classe... mais faut reflechir aux consequences en terme de maintenance... deja 80% des posteurs vont pas forcement mettre le bon genre... on va changer, et apres y aura des discussions "pkoi vous avez changé le genre de mon post" o_O Sinon pour roman graphique, "intimiste" est pas mal... mieux que "tranche de vie"?

>> Comics/Super-Héros ? C'est un genre Comics ou bien un genre Super-Héros ? Car si c'est un genre comics, faut un genre manga aussi... En fait c'est pour dire que Super héros est un sous-ensemble de comics. Donc super héros ne contiendrait que des comics... J'étais pas d'accord à cause des mangas, mais ils ont une optique différente, il me semble. Les mangas j'y ai pas touché parce que normalement ils se répartissent dans les genres donnés. Tout au plus on pourrait faire certains genres spécifiques, comme les Mécas par exemple, mais ça rentre assez bien dans la SF, je crois. Autre problème avec les mangas : l'autre classification, Shonen, Shojo, Seinen, qui vient compliquer le truc. Donc je dirais, laisser comme ça sauf à trouver un truc clair.

Alors là, Patate, je dis Chapeau ! Chapeau-Patate ! Initimiste, c'est exactement le mot que je cherchais pour ces Romans Graphiques que je n'arrivais pas à "recadrer". Moi, je serais totalement pour suivre tes exemples de genre. Mais je me doute que certains d'entre eux nécessitent un sacré boulot... Seul bémol : Comics/Super-Héros ? C'est un genre Comics ou bien un genre Super-Héros ? Car si c'est un genre comics, faut un genre manga aussi...

Je voudrais Patate. :S Alors en partant de plein de sous-genres (évidemment, c'est pas exhaustif) et en essayant de les rassembler en catégories qui vont bien ensemble, j'arrive à ça. C'est fait sans tenir compte des différents exemples litigieux (comme "Sambre", pour ne pas le citer ). Certains regroupements sont assez évidents, comme pour SF ou Policier, par exemple, d'autres moins, comme les mondes imaginaires / parallèles / étranges, ou les utopies, qui peuvent selon les cas appartenir au fantastique ou à la SF... Il y a quelques (pas mal) de catégories qui n'existent pas sur bdthèque. Comme Sport par exemple. Le genre n'est pas très répandu, c'est vrai, mais le regrouper avec un autre me paraît un peu bizarre comme ça a priori. Idem pour Documentaires et Expérimental, mais ces deux genres qui sont très explicites se ramènent mal à d'autres catégories. Historique regroupe ce qui a trait à l'histoire, ou où le contexte historique est primordial. Intimiste / Sentiments est en fait le roman graphique actuel. J'y ai mis "un peu tous" les sous-genres (parfois synonymes, j'ai mis ce qui me passait par la tête) qui peuvent se ranger dedans sans trop de problème. Ca reste tout de même un fourre-tout, mais pas vraiment plus que SF. Manga et Comics, je les considère à part. C'est une classification relative à leur origine, pas à leur genre. En revanche, une catégorie Super héros pourrait être pas mal (oui, je sais, j'ai fait chier ArzaK avec ça la semaine dernière, mais bon, valà quoi, seuls les cons ne changent jamais d'avis). Enfin, certains genres actuels (en rouge) sont dans ce schéma des sous-genres, comme Contes et Médieval fantastique. Rien n'empêche de les laisser comme ils sont (et d'ailleurs, contes, c'est très bien, et pris dans une acceptation un peu générale comme c'est le cas, c'est intéressant). Mais à vrai dire, Médieval fantastique, je le verrais bien regroupé avec l'Heroïc Fantasy actuelle dans un nouveau genre Fantasy... Voili voilà, c'était la masturbation intellectuelle du jour. YARGLAAA ! :S:S:S

je suis de l'avis d'Alix et de laisser comme c'est

que Roman Graphique est un terme très répandu par ailleurs et que généralement il représente ce dont Alix parle... le plupart des albums qui sont traités ici de "roman graphique" le sont aussi sur bdnet et sur d'autres sites. Je sais, bdnet n'est pas une référence mais c'est tout de même un signe. Que des personnes ne concoivent pas bien de quoi il s'agit, je le comprends, mais personnellement, je n'ai aucun problème avec ce genre... je m'explique en prenant l'exemple de la littérature... quand vous allez dans un magasin acheter un roman vous avez plusieurs rayons : SF, fantastique, policier, humour... puis il y a un rayon, qui sera sans doute le plus grand qui s'appelle "roman" tout court, dans lequel on va trouver Zola, Faulkner, Bazin, Tournier et tous les auteurs qui ne s'inscrivent pas dans un genre précis... Un fourre-tout? peut-être, mais un fourre-tout qui ne peut pas être réellement subdivisé au risque de tomber dans des ramifications trop petites que le néophyte ne comprendrait pas (roman behaviouriste, roman naturaliste...) En BD, c'est pareil, sauf qu'une grande partie de la bd, plus que dans le monde du roman, s'inscrit dans des genres, mais il existe aussi tout un pan de la bd qui n'appartient pas à un autre genre que celui, général, de la fiction... roman graphique, snob? Peut-être dans le chef de certains auteurs et certains lecteurs parce qu'ils refusent la logique des genres... mais pas sur bdtheque... je classe des choses que je n'ai pas aimé dans roman graphique, oui, il y a de mauvais romans graphiques, ce n'est donc aucunement un label de qualité...