La Lune, la bouche d'égout et la flaque d'eau

Mouais… Bizarre… En fait, j’ai bien apprécié la lecture, mais la fin tombe à plat. Il s’agit des histoires de plusieurs personnages qui n’ont qu’un léger lien entre eux. On se demande à quoi cela va mener… mais ça ne débouche sur rien. Le dessin est ultra simpliste, mais ça ne me choque pas tant que la narration coule bien. L’histoire est plutôt absurde, ce qui n’est pas pour me déplaire, mais il manque une fin drôle et imprévue qui donnerait son sens à l’ensemble. Là, on a plutôt l’impression qu’il n’y a pas de fin, et que ces absurdités pourraient continuer à l’infini. Ce n’est pas si bête, après tout, mais pour le coup, c’est quand même un peu léger.

23/09/2013 (modifier)

Gérer mes listes

Sympa mais pas transcendant. Ce patte de mouche reste plaisant à lire. Son scénario est débridé à la limite de l'absurde. Le dessin est le must du basique, à la limite du non dessin. Il est difficile de décrire l'histoire, les personnages n'ont pas grand chose en commun et au fil des pages il y a quelques interactions. C'est original mais pas vraiment cohérent. A découvrir mais l'achat est vraiment dispensable.

06/07/2009 (modifier)

Gérer mes listes

Mouiche . . . bof, bof, pas terrible, hein :( Le seul point positif que je trouverai à ce patte de mouche est qu’il pourrait plaire aux détracteurs de cette collection car il y a beaucoup à lire, mais c’est à peu près tout malheureusement ! Le dessin fait très "amateur" (pour rester poli) et l’histoire, très primaire, ne vole pas beaucoup plus haut. La narration est décevante, voire énervante car on a l’impression de se trouver devant un moulin à paroles qui débite une histoire sur un ton généralement employé par les enfants . . . un peu dans le style : "bidule marchait dans la rue et puis il a glissé sur une peau de banane au moment ou . . .". Bref, je vais pas m’éterniser plus longtemps, il y a clairement mieux dans la collection, tant au niveau graphique que narratif !

07/07/2005 (modifier)

Gérer mes listes

Drôle d'histoire. Ca ressemble totalement à une BD d'enfant. Le dessin est très simple, exactement celui dont on peut dire qu'un enfant peut faire pareil. Et effectivement, je pense qu'aucun dessinateur n'ira me dire qu'il faut un grand talent pour dessiner comme ça, car il n'y a aucune technique dans ce dessin. Hormis une netteté du trait et une "colorisation" propre indiquant que c'est un pro qui a fait ça, c'est du dessin "gros bonshommes rigolos" point barre. Mais cette simplicité permet une lecture facile et le récit ne demande pas au dessin d'être particulièrement soigné. Car le récit aussi est similaire au dessin. C'est une histoire toute folle, avec plein de personnages, plein de péripéties qui n'ont rien à voir les unes avec les autres, comme une histoire que raconte un enfant. C'est une histoire sans queue ni tête, très décousue, très naïve. C'est une histoire un peu absurde aussi, notamment avec les "personnages" dont est issu le titre. Mais malgré cette simplicité du récit, je n'ai pas vu sa finalité. Quel interêt de publier une petite histoire enfantine sans queue ni tête comme ça ? C'est pas vraiment drôle, sans message ni réelle originalité. Bof, quoi...

27/02/2005 (modifier)

Gérer mes listes