Historix - Les Coulisses de l'Histoire de France

En feuilletant cet album en librairie, j'ai été vraiment emballé. Quelques pages et déjà, j'entrais dans l'univers de Marko et Le Naour. A la fin de la lecture complète de ces 220 pages, mon avis s'est légèrement nuancé. C'est une belle œuvre que nous proposent les deux auteurs ici. Ils choisissent de reprendre le Petit Lavisse, publié par Ernest Lavisse au début du XXe siècle et publié jusque dans les années 1950, et d'en proposer une lecture critique. Ce manuel a été si influent au XXe siècle qu'on comprend pourquoi les deux auteurs ont choisi ce manuel pour le relire ensemble, mais on avoue qu'en 2025, la pertinence de vouloir corriger un livre d'histoire qui a plus d'un siècle pose un peu question. En fait, Le Naour et Marko essayent de nous proposer une histoire "neutre". J'écris le mot entre guillemets, car il en ressort bien que finalement, la neutralité n'est sans doute jamais totalement possible, et plusieurs formulations des auteurs nous permettent souvent de voir de quel côté de la barrière historiographique ils se situent. Pour autant, force est de reconnaître que l'exercice est relativement réussi. Dès que les événements racontés (par Lavisse ou par les auteurs) risquent d'être interprété d'une manière "droitarde" ou "gauchiste", Le Naour et Marko ramènent systématiquement le discours au milieu, en le contrebalançant. C'est intéressant, car on apprend parfois des choses, ou on corrige certains clichés qu'on avait gobés comme tout le monde. Mais souvent, les chapitres se révèlent frustrants, car si les auteurs n'oublient jamais d'expliquer pourquoi l'interprétation d'un événement par tel historien ou tel homme politique est biaisée voire fausse, ils oublient régulièrement de nous dire pourquoi elle l'est. Par exemple, à la fin du chapitre sur Charlemagne, il nous est (très bien) expliqué comment s'est forgé le mythe de Charlemagne, récupéré par tous les bords politiques d'une manière où d'une autre. Lavisse enthousiaste, conclut par "Quelle histoire, non ?", tandis que le personnage représentant les auteurs répond "Quelle légende, plutôt !". Pourquoi "quelle légende" ? On n'en saura rien, le récit continuant sur la division de l'empire entre les fils de Charlemagne. Parfois, ça n'est guère gênant, mais c'est souvent frustrant. Malgré cela, je reconnais avoir pris beaucoup de plaisir à lire cet ouvrage. Il est bien écrit, joliment dessiné, et les interactions entre les personnages sont souvent très amusantes et réussies. C'est une manière globalement très plaisante d'apprendre ou réapprendre notre histoire de France, en ayant la garantie d'en lire une qui ne sera pas trop partisane. Souvent, toutefois, il sera bon d'avoir la culture historique nécessaire à combler certains trous du récit. Le chapitre final conclut assez bien l'ensemble, en nous expliquant les différents courants historiographiques, leurs points communs et leurs points de dissensions. Pour conclure, évidemment, que l'histoire du temps court ne s'oppose pas au temps long, qu'une histoire des dates et des événements n'est pas incompatible avec une histoire des structures, etc. Un point de vue mesuré et en soi plutôt juste, mais je trouve que ce chapitre sur les différents courants historiographiques aurait gagné à être mieux dilué dans l'ensemble des chapitres. Le Naour et Marko le font régulièrement, mais il faut tout de même attendre la fin de l'ouvrage pour comprendre un peu mieux leur projet (finalement assez consensuel). Dans l'ensemble, Historix est donc une bande dessinée sérieuse, au projet intéressant, et à la lecture agréable. Je pense toutefois qu'à force de vouloir prendre aucun parti et de marcher à ce point sur des œufs, elle finit par ne plus dire assez. C'est donc une lecture que j'ai tout de même tendance à recommander, tout en ayant conscience qu'elle ne fera sûrement pas date.

28/10/2025 (modifier)

Gérer mes listes