Switch

Il y a des autobiographies, comme celle-ci, qui m’intriguent, m’énervent et me plaisent dans un même temps. Ici, cela vient de la personnalité de l’auteure. Je la trouve sympathique et incohérente, opportuniste et pleine de bonne volonté, illogique et franchement bobo. En clair, elle m’intrigue, développe par moment des concepts qui me parlent et à d’autre des idées que je trouve simplistes voire idiotes (mais qui suis-je pour la juger ? Si ça se trouve, l’idiot c’est moi…) Eva Roussel se revendique sorcière et écoféministe. Ce récit prend donc souvent la forme d’un réquisitoire féministe mais l’auteure nous parle aussi et surtout d’elle et de la manière dont elle conçoit la sorcellerie, sa mise en pratique au quotidien et ce que ça lui rapporte dans son épanouissement personnel. En fait, le récit est tellement autocentré que j’y ai finalement plus vu un journal intime dans lequel l’auteure nous livre ses pensées qu’un documentaire car l’absence de neutralité et de recul d’Eva Roussel éloigne trop le résultat obtenu de ce que j’attends d’un documentaire, justement. Le personnage présente une image sympathique. Ses rituels sont bienveillants, elle n’est qu’amour et partage. Elle a aussi l’honnêteté de reconnaitre certaines incohérences de son discours (notamment lorsque, adepte de la lithothérapie, elle reconnait qu’importer des pierres extraites par des enfants exploités depuis des pays pauvres n’est peut-être pas ce qu’il y a de plus moralement défendable). Et certains de ses principes me plaisent (la reconnexion avec la nature, le respect de celle-ci, le fait que nous faisons partie d’un tout). Mais à côté de ça, Eva Roussel m’énerve. Son discours féministe me parait souvent trop simpliste. Ses incessants placements de produits (ses propres livres mais aussi ceux de ses amies, ou d’autres lectures qu’elle présente comme inspirantes, des films, des documentaires, etc… ) me semblent excessifs, intéressés et opportunistes. Dans ces moments-là, je me mets à douter de sa sincérité. Surtout elle a souvent l’art de ne prendre que ce qui l’arrange dans une étude et dire que le reste, ben en fait, c’est du blabla de phallocrates qui veulent rejeter la faute sur les femmes (la manière dont elle se sert d’une étude du GIEC pour expliquer ses craintes d’un effondrement de l’humanité, puis celle dont elle use pour dire que finalement la surpopulation mondiale n’est pas un problème mais que c’est parce que quelques dizaines de multinationales seulement produisent les 2/3 des émissions de gaz à effet de serre que la planète se porte si mal (sans se demander qui consomme la production de ces multinationales) est un exemple de ce qui provoque un rejet chez moi). Au niveau de la forme, le récit se découpe en courts chapitres dans lesquels alternent passages de bandes dessinées (avec art séquentiel et enchainement de cases) et passage de textes illustrés. On sent le côté « blog » du produit (court, simplifié et destiné à un public plutôt jeune). Le résultat est facile à lire. Donc voilà, parfois le discours m’a plu, parfois (trop souvent, en fait) il m’a énervé. Certaines thématiques, certaines croyances me laissent extrêmement dubitatif (la lithotérapie ou l’astrologie, notamment) mais, fondamentalement, l’auteure me semble bienveillante et le livre se lit facilement. Pour moi, on est entre le bof et le pas mal. Ce livre m'aura en tous les cas permis de découvrir un autre profil de la jeune génération actuelle mais pas d'adhérer totalement et inconditionnellement à son discours.

16/05/2024 (modifier)

Gérer mes listes